Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/476 K.2024/439

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/476 Esas - 2024/439 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/476 Esas

KARAR NO : 2024/439

B

DAVA

Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)

DAVA TARİHİ : 04/09/2023

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların dava dışı ...Gaz Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'yi kurduklarını, şirketin toplam sermayesinin 100.000,00 TL olmakla, davacının 50.000,00 TL nakdi sermayeyi ödediğini, davalının ise ödemeyi taahhüt ettiğini, tarafların müşterek temsil ile şirketi yönettiklerini, şirketin faaliyete başlamasından sonra davalının İstanbul'da ...Energy Gaz Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

İsimli bir şirketi dava dışı ... isimli biri ile kurduğunun, yine davaya konu şirketin teknik müdürü olana...ile birlikte ...'da da ...Gaz Endüstrileri Sanayi ve Ticaraet ltd. ŞTi. isimli şirketi kurduğunun tespit edildiğini, davalının eylemlerinin rekabet yasağına aykırı olduğunu, özen ve bağlılık yükümlülüğüne uymadığını belirterek davalının ...Gaz Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti isimli şirketteki müdürlük / müdürler kurulu üyeliği ve temsil / zilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, rekabet yasağına aykırılık ve haksız rekabet sebebiyle müdürlük yetkisinin kaldırılmasının ancak tarafların ortağı oldukları dava dışı şirket tarafından talep edilebileceğini, müvekkilinin İtalyan olduğunu ve İtalya'da gaz alanında şirketi olduğunu, tarafların gaz alanında birlikte çalışmak için şirket kurduklarını, ancak gelir getirici faaliyete başlamadan önce taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını, davacı tarafın şirketi mali kayıtları ile işlere ilişkin belgeleri müvekkilinden kaçırdığını ve kasten gizlendiğini,

...Energy isimli şirkette müvekkilinin herhangi bir ortaklığı veya ilgisinin bulunmadığını, ...Gaz Endüstrileri şirkette ise müvekkilinin ortaklığının bulunduğunu, müdür ve yetkili olmadığını, tarafların ortak olduğu şirket ile diğer şirketlerin çalışma alan ve konularının tamamen farklı olduğunu, davaya konu şirkette gelir getirici herhangi bir faaliyet olmadığını, ortada üretilmiş bir ürün bulunmamakla birlikte şirketin pasif ve atıl bir halde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

BİRLEŞEN ... 9. ATM'NİN 2023/584 ESAS SAYILI DAVASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların dava dışı ...Gaz Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'yi kurduklarını, davalı hakkında müdürlükten azil için dava açıldığını, anılan dosyada davalının Türkiye Cumhuriyeti'nde çalışma iznini bulunmadığının bildirildiğini, davalının şirketin şirket müdürü olabilmesi için gerekli yasal şartları taşınmadığını belirterek davalının ...Gaz Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti isimli şirketteki müdürlük / müdürler kurulu üyeliği ve temsil / zilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin hali hazırda Türkiye'de yerleşik olup sabit bir adresi bulunduğunu, gerekli izinlerin alındığını, yasal mevzuat gereğince şirket müdürünün Türk vatandaşı ve Türkiye'de yerleşik olma şartının olmadığını, yabancı şirket ortaklarının çalışma izni alma zorunluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Asıl dava; TTK'nın 630/2 maddesi uyarınca yöneticinin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması, Birleşen dava; 6735 sayılı Kanun'un 10/5 maddesi uyarınca temsil yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 26/03/2024 tarihli raporda özetle; limited şirket müdürünün rakip anonim yada limited şirketin yönetiminde yer almadan sadece bu tür şirketlerin ortağı olmasının rekabet yasağının ihlali sonucunun doğurmadığı, somut olayda davalının aynı iş dalında çalışan diğer iki sermaye şirketine ortak olduğu, ancak bu şirketlerin yönetiminde yer almadığı, bu itibarla davalının sadece rakip sermaye şirketine ortak olma fiilinin rekabet yasağının ihlali niteliğinin taşınamadığı,

6735 sayılı Uluslararası İşgücü Kanunu 10/5 madde hükmüne göre limited şirket ortağının yabancı olduğu durumlarda, müdürlük sıfatının yürütebilmesi için çalışma iznine sahip olmasının zorunlu olduğu, somut olayda bu şartı sağlayamayan davalının TTK 630 uyarınca haklı sebep nedeniyle görevden azledilmesi şartlarının oluştuğu belirtilmiştir.

Tarafların delilleri ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; asıl dava yönünden, davalının aynı iş alanında çalışan diğer iki sermaye şirketine ortak olduğu, ancak bu şirketlerin yönetiminde yer almadığı, rekabet yasağı ihlali şartlarının oluşmadığı kanaatine varıldığından asıl davanın reddine, birleşen dava yönünden ise, 6735 sayılı Kanun'un 10.5 maddesinde, yabancı limited şirketi ortağının limited şirket müdürü olabileceği kabul edilmiş, ancak çalışabilmesi için izin alması gerektiği düzenlenmiş olduğu gibi, davacının davalının yabancı olduğunu şirketin kuruluşundan itibaren bildiği,

bu hususun ticaret sicilinde tescil edildiği göz önüne alındığında birleşen davada davalının yabancı olduğunun ileri sürülerek azlinin istenmesi hakkın kötüye kullanılması olduğundan birleşen davanın da reddine karar vermek gerekmiştir.