İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/478 K.2024/497

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlular adına H/... Seri Nolu 20.04.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 04.05.2023 son ödeme tarihli 46.566,76 TL. bedelli ve 04.05.2023 son ödeme tarihli 96.561,39 TL.bedelli faturaya dayanarak ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun daha önceden de kaçak elektrik kullanma suçunu işlediğini ve dayanak olarak H/... Seri no.lu tutanak ve H/... Seri No'lu Kaçak Tahakkuk Hesap Bültenini dosyaya sunduklarını, borçluların takip dosyasına itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davalı borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak,

mahkemenin aksi kanaatte olması halinde teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmelerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin otopark ve oto yıkama işi ile uğraştığını, iş yerinde kullanılan bir adet yıkama komprösörü, elektrikli şofben, bir adet çay makinesi ve otoparkta iki adet aydınlatma lambası ile 20 m2 büyüklüğünde olan yazıhane bölümünde de spot lambaları olduğunu, iş yerinde3 bunlar dışında elektrikli aletlerin bulunmadığını, kendisine tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli ödediklerini, müvekkilinin iş yerine 20/04/2023 tarihinde gelen davacı şirket çalışanları tarafından usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit tutanağı düzenlendiğini,

müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin iş yerinde kaçak elektrik faturalarındaki meblağlar kadar elektrik enerjisi kullanımının da fiziken mümkün olmadığını, normal dönem elektrik faturaları incelendiğinde günlük elektrik enerjisi tüketiminde artış olmadığını, bu durumun kaçak elektrik kullanılmadığının ispatı olduğunu, müvekkilleri aleyhine hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine,

dava konusu meblağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tutanağına dayalı tahakkuk ettirilen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiş, davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, dosyamız davacısının mezkur dosyada davalı olarak yer aldığı, davalı ... ... Ve Gıda Ürünleri Tekstil İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin davacı olarak yer aldığı, davanın da derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası dava konusunun menfi tespit, eldeki davanın ise itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, taraflarının da aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir.

Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır