Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/499 K.2023/433

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C.

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/499

KARAR NO : 2023/433

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... TC nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALI

... - ... mersis nolu ...

DAVA

Tazminat (Tüketici Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/07/2023

KARAR TARİHİ : 25/07/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile davalı spor salonu işletmeciliği arasında sözleşme imzaladığını, davacının spor yaptığı esnada kilitli dolapta bıraktığı altın kolyesinin spor sonrası baktığında yerinde olmadığını fark ettiğini, imzalanan sözleşmede davacının kişisel eşyalarının korunması gerektiğinin yer aldığını,

davalının kolyenin kaybolmasına tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile davacının kişilik haklarının ve güveninin zarar görmesi nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında uğranıldığı iddia edilen zararın karşılanması talebine yöneliktir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar, bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) ile her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Kapsam başlıklı 2. maddesi "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmünü içermektedir. Kanunun 3/1-k maddesine göre "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici olarak, 3/1-l maddesine göre ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Tüketici Mahkemeleri başlıklı 73/1. maddesi "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı ve açıklanan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi olması nedeniyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca tüketici, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmenin ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden davalı ile tüketici sıfatına sahip davacı arasında imzalanması nedeniyle tüketici sözlemesi ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-l maddesi uyarınca tüketici işlemi olduğu, davanın sayılan ticari davalar arasında bulunmadığı,

bu hali ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1. maddesi uyarınca davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Ankara BAM 3. HD. 25/05/2023 tarih, 2022/1058 e, 2023/1355 k).

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1-k, 3/1-l, 73/1, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,

2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekili ile davalının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

25/07/2023

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.