Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/603 K.2024/400

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/603 Esas - 2024/400 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/603 Esas

KARAR NO : 2024/400

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/09/2023

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 15/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptığını, davalı şirketlerde müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'in ... 26.İş Mahkemesi 2019/596 esas sayılı dosyası işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, yapılan yargılama sonunda ...

26.İş Mahkemesi 21.02.2023 T. 2019/596 esas- 2022/65 K. Sayılı kararı ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkilin ve diğer davalının sorumlu tutulduğunu, İş mahkemesi kararı gereğince müvekkilin ...

18.İcra Müdürlüğü 2023/9241 dosyasına ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin ödemiş olduğu işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu, işbu sebeplerden ötürü davanın kabulünü, şimdilik 100,00 Tl'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görüldü.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Davanın, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan dava dışı işçi ...'in mahkeme ilamı ile hüküm altına alınan işçilik alacakları için icra dosyasında davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya cevap verilmemiş olduğundan, dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle, davalının davacının yapmış olduğu ödemelerden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu ise miktarları ve sorumluğunun nitelikleri, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

Uyuşmazlığa konu ... 26. İş Mahkemesinin 2019/596 Esas sayılı dosyaları dosyamıza kazandırılmıştır.

İş Mahkemesi kararının infazına yönelik ... 18. İcra Dairesinin 2023/9341 Esas sayılı dosyaları ve ödeme belgeleri ve davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin belgeler dosyamıza kazandırılmıştır.

Davalı ile imzalanan sözleşme ve ekleri davacı vekili tarafından dosyamıza delil olarak sunulmuştur.

Dava dışı işçinin SGK kayıtları Uyap sistemi üzerinden dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi Fatma Bektaş 02/04/2024 tarihli raporunda; Davacı talebinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,

şimdilik 100,00 TL’nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile

birlikte davalıdan tahsili olduğu, davacı ... ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. ile davalı ...İnşaat

Taahhüt Nakliyat Pazarlama Petrol Ürünleri ve Dış Ticaret Limited Şirketi

arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan

sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin

düzenlemelerin yer aldığı; davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu

olacağına dair hüküm bulunmadığı, davacının dava dışı işçi ... ile ilgili olarak davanın ... 26. İş Mahkemesi 21.02.2023 tarihli 2019/ 596 Esas 2022/65

Karar sayılı kararı ... 18. İcra Müdürlüğü 2023/9241 E dosyasına 24.03.2023

tarihinde yapmış olduğu toplam 24.550,00 TL ödemenin tamamı olan

24.550,00 TL'yi davalı ...İnşaat Taahhüt Nakliyat Pazarlama Petrol Ürünleri

ve Dış Ticaret Limited Şirketinden rücuan tazminini talep edebileceği mütalaa edilmiştir.

ISLAH DİLEKÇESİ

Davacı vekili, bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunarak, 24.550,00 TL'nin davalıdan tahsili talep etmiş, harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan işçi yönünden, sorumlu oldukları tazminatın rücuen ödenmesi isteminde bulunmuş olup, Dava Hizmet Alım Sözleşmelerine istinaden açıldığından, iş alacaklarından sorumluluk hizmet alım sözleşmesi hükümleri çerçevesinde belirlenir, hizmet alım sözleşmesinde hüküm bulunmaması halinde İş hukuku mevzuatına göre yüklenici ve işveren işçiye karşı işçilik alacaklarından müteselsilen sorumludurlar.

Ancak işçinin yüklenici işçisi olması nedeniyle işçilik alacaklarından hizmet sözleşmesi kapsamında nihai olarak yüklenici sorumludur. İş kanunda, alt işveren tarafından çalıştırılan işçiye karşı asıl işverenin de sorumlu kılınması, asıl işverenin iç ilişki açısından da, asıl sorumlu konuma geldiği şeklinde değerlendirilmez.

Bu çerçevede davalı ile imzalanan sözleşmelerde, işçilik alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlenmelerin yer almadığı, davalının İş hukuku mevzuatı uyarınca tam sorumlu olduğu dikkate alınmakla ve davalılarla akdedilen sözleşmelerde belirtildiği üzerine işçi alacaklarından alt işverenlerin sorumluluğu kararlaştırıldığından,

davacı işçi alacakları çerçevesinde yapılan ödemelerin davacı hak edişinden kesilen miktarını ödeme yapılan işçiyi çalıştıran alt işverenlerden, ihbar tazminatından son alt işveren sorumlu olacak şekilde, kıdem tazminatından ise çalıştırdıkları süreye isabet eden pay çerçevesinde ve diğer tazminat kalemleri yönünden ise kendi dönemleri ile sınırlı olarak alt işverenlere hak edişinden kesinti tarihinden itibaren faizi ile rücu edebilir.

Bu kapsamda bilirkişi raporunda yapılan ve mahkememizce davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemlerde tam sorumlu olduğu dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre; davanın kabulü ile davacının 24.550,00 TL alacağının 24/03/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın KABULÜ ile, davacının 24.550,00 TL alacağının 24/03/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.677,01 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 417,54 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 687,39 TL harcın düşülmesi ile kalan 989,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 417,54 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 357,00 TL tebligat ücreti, 2.750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 4.064,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2024