İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/603 K.2024/348

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile 29.173,73 TL asıl alacak ve 1.910,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.084,59 TL tutarında bir icra takibi başlatmış olduğunu, söz konusu icra takibinin kapak hesabının 37.715,49 TL tutarında olduğunu, icra takip borçlularının "... San Tic. Ltd.Şti." ve "..." olarak gözüktüğünü, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinin ise borçlulardan ... Pazl Elektrik Mak.

İmal San Tic .Ltd.Şti.'ne benzer ünvanı olan müvekkil ... San. Tic. A.Ş'nin şirket adresine tebliğ edilmiş olduğunu, davacının açmış olduğu icra takibinde belirtilen şirket unvanı ve vergi numarasının açıkça hatalı olduğunu, davacının takip talebinde belirtilmiş olan unvanın müvekkili şirkete ait eski unvanla bile aynı olmadığını, dolayısıyla müvekkil ... San. Tic.

A.Ş'ye tebliğ edilen ödeme emrinde açıkça hata bulunduğunu, tebliğ öncesinde icra dosyasında alınan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü adres araştırma yazısı incelendiğinde müvekkili şirketle borçlu olarak takip talebinde yer alan şirketin vergi numaralarında farklılık olduğunun açık şekilde görüleceğini, takip talebindeki ünvan ve vergi kimliği farklılığından dolayı taraflarınca, tebligatı iade ettiklerine ve tebliğ edilen ödeme emrini kabul etmediklerine dair İcra Müdürlüğü'ne dilekçe sunulmuş ise de borca itiraz süresi dolduğu için müdürlük tarafından takibin devamına karar verilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle;

taleplerinin kabulü ile davalı ... Sigorta AŞ.'nin müvekkili şirkete karşı başlatmış olduğu icra takibinde esas aldığı tutarda bir borcunun bulunmadığının tespitine, takdir edilecek teminat mukabilinde veya teminatsız olarak ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibiyle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına ve vekâlet ücreti ile sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosaysına 21/07/2023 tarihinde borçlu ...

Pazarlama'nın icra personeli tarafından vergi numarası sistem hatası nedeniyle sehven yanlış yazılmış olup yapılan sehven yanlışlığın düzeltilmesi talebinde bulunduğunu ancak icra müdürülüğünün talebini red ettiğini iş bu davanın açılmasında tarafımızın kusuru bulunmamakta olduğunu ayrıca davacıya başlatmış olduğu ... sayılı icra takibinden 12.01.2024 tarihinde feragat talebinde bulunup dosyanın işlemden kaldırılmasını da talep ettiğini hali hazırda icra dosyasının kapanmış durumda olduğunu bu sebeplerle tarafına yöneltilmiş iş bu dava konusuz kaldığını sayılan sebeplerle birlikte icra takibinden feragatımız hasebiyle tarafımıza açılmış

davanın konusuz olması ve dava şartı noksanlığından usulen reddinine karar verilmesini öncelikle açılmış haksız davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine mahkeme aksi kanaatteyse tarafının bir kusuru olmaması sebebiyle esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini dacı yana bırakılmasını talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; ... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı takip dosyasında ... San Tic. Ltd. Şti. Aleyhine başlatılan ilamsız takipte, davacının adresine tebligat yapılması sebebiyle davalı sigorta şirketine borçlu olmadığının tespiti isteminden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ... San Tic. Ltd. Şti. Aleyhine başlatılan ilamsız takipte, davacının adresine tebligat yapılması sebebiyle davalı sigorta şirketine borçlu olmadığının tespiti isteminden ibaret olan menfi tespit davasıdır.

... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının davalı ... Sigorta A.Ş., borçluların ... ve ... San Tic. Ltd. Şti.(VKN ...) olduğu, 29.173,73 TL asıl alacak ve 1.910,86 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 31.084,59 TL alacak talep edildiği, alacaklı vekilinin 11/06/2023 tarihli talebi ile ... Osb Mh. ... Cd. İst. Deri Osb Sit. P3-2 Apt.no.13 Tuzla adresine ödeme emrinin gönderildiği, bu adresin davacının adresi olduğu, davacı ... San. Tic.

A.Ş.'nin icra müdürlüğüne gönderdiği 27/06/2023 tarihli dilekçesi ile tebligatın iadesini talep ettiği, icra dairesinin 04/07/2023 tarihli kararı ile dairenin tebligatın iadesi hususunda yetkisi bulunmadığı görülmekle bu yöndeki talebin reddine, yasal süre geçtikten sonra yapılan itirazın İİK. Madde 62-66 ve ilgili maddeler uyarınca reddi ile takibin devamına karar verildiği, alacaklı vekilinin 21/07/2023 tarihli dilekçesi ile borçlu ... San Tic. Ltd.

Şti'nin vergi numarası sistem hatası nedeniyle sehven yanlış yazılmış olup yapılan sehven yanlışlığın düzeltilerek borçlu ... San Tic. Ltd. Şti ... vergi numarasının sisteme kaydedilmesini ve boçlunun ... Cd. ... Mh.

No: 1 D: 6 Maltepe/İstanbul adresine ödeme emrinin tebliğe çıkartılmasını masrafın sistemden gönderilen masraftan karşılanmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 24/07/2023 tarihli tensip tutanağı ile borçluya tebliğ işlemleri yapılmış olduğundan talebin reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin 12/01/2024 tarihli takipten feragat beyanı karşısında icra müdürlüğünün 12/01/2024 tarihli tensip tutanağı ile dosyanın feragat ile kapatılmasına karar verdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, icra dosyasında takip talebinde borçlu olarak gözüken ... San Tic. Ltd.

Şti.'nin belirtilen vergi kimlik numarasının müvekkil şirketin vergi kimlik numarasından farklı olduğunu, icra takibinde belirtilen şirket unvanı ve vergi numarasının hatalı olduğunu, takip talebinde belirtilmiş olan unvanın müvekkil şirkete ait eski unvanla bile aynı olmadığını, ödeme emrinde açıkça hata bulunduğunu, icra dosyasında alınan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü adres araştırma yazısı incelendiğinde müvekkil şirketle borçlu olarak takip talebinde yer alan şirketin vergi numaralarında farklılık olduğu açık şekilde görüleceğini, davalı taraf borçlu olarak göstermiş olduğu taraf husumetinde hataya düştüğünü,

icra müdürlüğüne tebligat iadesi yapılmışsa da müdürlükçe tebligatın iadesinin kabul edilmediğini hal böyle iken davalının icra takibini müvekkili şirketin eski unvanına karşı açmaya çalışıldığını varsayarak esasa ilişkin açıklamalarını da sunarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına 21/07/2023 tarihinde borçlu ... San Tic. Ltd.

Şti'nin icra personeli tarafından vergi numarası sistem hatası nedeniyle sehven yanlış yazılmış olup yapılan sehven yanlışlığın düzeltilmesi talebinde bulunulduğunu ancak icra müdürülüğünün talebi red ettiğini, bu davanın açılmasında taraflarının kusuru bulunmadığını, davacıya başlatmış oldukları ... sayılı icra takibinden 12.01.2024 tarihinde feragat talebinde bulunup dosyanın işlemden kaldırılmasını da talep ettiklerini, hali hazırda icra dosyasının kapanmış olduğunu, bu sebeplerle taraflarına yöneltilmiş iş bu davanın da konusuz kaldığını,

sayılan sebeplerle birlikte icra takibinden feragati hasebiyle taraflarına açılmış davanın konusuz olması ve dava şartı noksanlığından usulen reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden (VKNO:...) ... Ltd. Şti'nin ünvan değişikliğinde bulunup bulunmadığı, ... vergi nolu şirket ile ... vergi nolu ... San. Tic. A.Ş'nin birleşme bölünme devralınma devrolunma yoluyla birleşip birleşmediği, farklı tüzel kişilikler mi yoksa birbirinin devamı niteliğinde aynı tüzel kişilikler mi olduğunun bildirilmesi istenilmiş, verilen cevapta ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin eski ünvanları olarak ...

Pazarlama Elektronik Elektrik Makina İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ... ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. ... ... ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. bildirilmiştir.Mahkememizce icra dosyasında borçlu gözüken ... VKN'lu ... San Tic. Ltd. Şti.'nin vergi kimlik numarası üzerinden sorgulama yapıldığında, aynı vergi kimlik numarasına sahip ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ...

Pazarlama Elektronik Elektrik Makina İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi görülmüş olup faaliyet durumlarının terkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Gelir İdaresi Başkanlığının internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada ... VKN'lı şirketin İkitelli Vergi Dairesine bağlı ... ... ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.olduğu görülmüştür. Ticaret Sicil Gazetesinin 13/07/2015 tarihli sayısı ile ... ... ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ünvan değişikliğine giderek davacı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin ünvanını aldığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak davalı alacaklı tarafından, davacının eski ünvanı ve vergi kimlik numarası girilmek suretiyle takip başlatılmıştır.

4721 sayılı TMK'nın 6. maddesi uyarınca kural olarak bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran; iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur. İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf o vakıayı ispat etmelidir.

Menfi tespit davasında borçlu, ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle düştüğünü ileri sürebilir. Borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa, bu durumda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşer. Görülmektedir ki, menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin varlığını kanıtlamak durumundadır.

(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18/02/2015 tarih, 2013/19-1362 E-2015/826 K. sayılı, 20/04/2016 tarih, 2014/13-856 E-2016/523 K.)

Somut olayda davacı, davalıya borcu bulunmadığını iddia ettiğine göre, ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde, davacının borçlu olduğunu iddia etmemiş, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına 21/07/2023 tarihinde borçlu ... San Tic. Ltd.

Şti'nin icra personeli tarafından vergi numarası sistem hatası nedeniyle sehven yanlış yazılmış olup yapılan sehven yanlışlığın düzeltilmesi talebinde bulunulduğunu ancak icra müdürülüğünün talebi red ettiğini, bu davanın açılmasında taraflarının kusuru bulunmadığını, davacıya başlatmış oldukları ... sayılı icra takibinden 12.01.2024 tarihinde feragat talebinde bulunup dosyanın işlemden kaldırılmasını da talep ettiklerini, hali hazırda icra dosyasının kapanmış olduğunu, bu sebeplerle taraflarına yöneltilmiş iş bu davanın da konusuz kaldığını,

sayılan sebeplerle birlikte icra takibinden feragati hasebiyle taraflarına açılmış davanın konusuz olması ve dava şartı noksanlığından usulen reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Dolayısıyla davalı tarafça, davacının borçlu olduğu iddia ve ispat olunmamıştır.

Mahkememizde görülmekte olan davanın ilk olarak ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından görüldüğü, davanın 09/08/2023 tarihinde açıldığı, menfi tespit davalarının 01/09/2023 tarihinden itibaren arabuluculuğa tabi olduğu, davanın açıldığı tarih itibariyle davanın arabulucuğa tabi olmadığı, davalı tarafça davacının borçlu olduğu iddia edilmediği gibi cevap dilekçesindeki beyan ve deliller ile ispat da edilemediği, davalı tarafça icra takibinden dava açıldıktan sonra 12/01/2024 tarihinde feragat edildiği, davanın konusuz kaldığı, buna göre davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği,

dava tarihi itibariyle davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilerek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır