Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/623 K.2023/734

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/623 Esas - 2023/734 T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/623 Esas

KARAR NO : 2023/734

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalı yanın itirazının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, takibe konu borcun açık ve net olarak bilindiği alacağın likit ve bilinen bir alacak olduğunu, müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla itiraz edildiğini belirterek davalı yanın haksız itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından talep olunan alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı, görevsizlik, husumet ve yetkisizlik nedeniyle reddini, itirazın iptali talebinin reddini, icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davacı tarafın % 20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, davada görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu, tüm dosya delilleri taraflarına tebliğ edilmediğini belirterek temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini ve müvekkil sigorta şirketinin faiz ve fer'iler yönünden sorumlu tutulamayacağının gözetilmesini, müvekkil şirkete tebliğ edilen dava dilekçesi ekinde,

kaza ve zarara ilişkin olarak yer alması gereken tüm belgelerin bulunmadığını, davacı işçinin sigortalı şirkette SGK'ya tabi olarak çalışıp çalışmadığının tespitini, davacının sigortalı şirket çalışanı olmaması halinde sorumluluğun doğmayacağının gözetilmesini, fazlaya ilişkin taleplere muvafakat etmediklerinin gözetilmesini, Sosyal Güvenlik Kurumu'nca dava konusu olay nedeniyle yapılan ödemelerin müzekkere ile sorulmasını, ödenen ve sarf edilen miktarın zarar hesabından indirilmesini, varsa PSD tenzilinin Sayın Mahkemece dikkate alınmasını, mezkur olay nedeniyle,

işbu poliçe kapsamında yapılan/yapılacak ödemeler nispetince poliçe teminat limitinin eksildiğinin/tüketildiğinin dikkate alınmasını, meydana gelen olay hakkında yürütülen bir ceza soruşturması/kovuşturması olması durumunda; dosyanın celp edilmesini ve ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasını, sigorta şirketine karşı mükerrerliğin önlenmesini, açıklanan nedenlerle haksız olarak açılmış davanın esastan dahi reddini; müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunmakla;

tüm dava masraflarını, faiz ve sair fer'i taleplerinin reddini, poliçe limitinin ferileri kapsadığının gözetilmesini, ücreti vekaletin ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı Vekili 04.12.2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını, sigorta şirketinin ödeme yaptığını bu nedenlerle davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 04.12.2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaşma sağlandığını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Dava, İşveren MMS poliçesi kapsamında iş kazası geçiren işçiye ödenen tazminat miktarının rücuen tahsili isteminden kaynaklı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gerekli 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 1.462,38 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.192,53 TL'nin karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine,

4-Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2023