Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/639 K.2024/455

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili ayrıntısı dava dilekçelerinde yazılı olduğu üzere, davacının ayrıntısı dilekçelerinde yazılı bulunan trafik kazasında yaralandığını belirterek asıl davada 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den, birleşen davada 500,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı ile 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığını, kusur ve iş göremezlik durumu ile sosyal güvenlik kurumu ödemesinin olup olmadığının tespitinin ve tazminat hesabının kayıtlı aktüer tarafından yapılmasının gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı ... ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetki ve zaman aşımı itirazının olduğunu, davacının daha fazla kusurlu olduğunu, davacının manevi zararını ispatlamadığını, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebine yöneliktir.

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/04/2024 tarih, 2024/229 esas, 2024/276 karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin 2023/639 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve dosya mahkememiz dosyasına gönderilmekle yargılamasına devam olunmuştur.

Davacı vekili 11/06/2024 tarihli duruşmada alınan beyanı ile, davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın maddi tazminata yönelik asıl ve birleşen davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili 10/06/2024 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminata yönelik asıl ve birleşen davadan davacının feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 10/07/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen, davalı ...'in araç sürücüsü olduğu 09 AHA 551 plaka sayılı motorsikletin yaya olarak yürüyen davacıya çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, kusura yönelik alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kazada davacının % 75 oranında, davalı ...'in ise % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik kararları uyarınca kaza tarihi itibari ile uygulanması gereken yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenen iş göremezlik raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının % 5, geçici iş göremezlik süresinin 12 ay olduğunun tespit edildiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Manevi tazminat başlıklı 56/1. maddesinin "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak,

zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmünü, 56/2. maddesinin "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmünü içerdiği, bu hükümlere göre bedensel bütünlüğü zedelenmiş bulunan kişiler ile ağır bedensel zarar meydana gelmesi halinde zarar görenin yakınlarının da manevi tazminat talep hakkının bulunduğu, alınan iş göremezlik raporuna göre meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının bedensel bütünlüğünün zedelenmesi sonucunu doğuran yaralanmasının olduğu,

meydana gelen yaralanma sonucunda davacıda oluşan acının dindirilebilmesi için tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kaza tarihi itibari ile paranın satın alma gücü, olayın meydana geliş şekli, davacının ve davalının yaşı, kazada tarafların kusur durumu gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle davalı ...'in haksız fiil hükümleri kapsamında ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesi yollaması ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56/1. maddesi uyarınca sorumluluklarının bulunduğu kabul edilerek bir miktar manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiği,

davacı vekilinin asıl ve birleşen davada maddi tazminata ilişkin taleplerinden feragat etmesi nedeniyle HMK'nin 309/4. maddesine uygun feragat beyanı doğrultusunda maddi tazminat yönünden açılan davanın reddine, maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat edildiği, ödeme nedeniyle yapılan feragatin gerçek anlamda bir feragat olmadığı,

feragatin tüm davalılar yönünden aynı sonucu doğurmasının gerektiği, davaya devam edilmesi halinde hükmedilebilecek maddi tazminat miktarının talep edilenden fazla olabileceği ile maddi tazminata ilişkin dava değeri dikkate alındığında maddi tazminat yönünden davanın gerçek manada reddedilen kısmının olmadığı, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği anlaşıldığından davalılar için maddi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

I) MAHKEMEMİZİN 2023/639 ESAS SAYILI DOSYASINDA,

A) Maddi tazminata ilişkin talepler yönünden,

1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2) Vekil ile temsil edilen davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin vekalet ücreti talep etmediğinden yararına VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3) 6102 sayılı TTK'nin 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

B) Manevi tazminata ilişkin talep yönünden,

1) Davanın KISMEN KABULÜ ile 22.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALI ...'den ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.536,98 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.297,89 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 239,09 TL harcın DAVALI ...'den ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) Davacı tarafından yargılama sırasında manevi tazminata özgü olarak yargılama gideri yapılmadığından ve maddi tazminata ilişkin talepten feragat edildiğinden yargılama giderleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

4) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALI ...'den ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

II) BİRLEŞEN ... 4. ATM'nin 2024/229 ESAS SAYILI DOSYASINDA,

1) Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2) Peşin alınan harcın alınması gereken harcı karşıladığı anlaşılmakla harç alınmasına yer olmadığına,

3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4) Vekil ile temsil edilen davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin vekalet ücreti talep etmediğinden yararına VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/06/2024

e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.