Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/649 K.2024/695

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/649 Esas

KARAR NO : 2024/695

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 03/10/2023

KARAR TARİHİ : 22/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; Taraflar arasında hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını, dava dışı işçi ...'in davalılar işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçi tarafından iş mahkemesinde açılan dava sonucunda hükmedilen işçilik alacaklarına ilişkin karar gereğince ödemelerin davacı tarafından yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşmeler kapsamında işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayrı ayrı 100,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalılar tarafından süresinde olmayan cevap niteliğinde beyan dilekçeleri sunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Jeofizik İnşaat Limited Şirketi vekili ; Dava dışı işçinin müvekkili şirkette çalıştığı dönemde üst işverenin davacı olmadığını, dava dışı işçinin davalı müvekkili şirketten kıdem tazminatı alacağı hak etmediğini, hesaplama sonucu sehven müvekkilinin borcunun diğer davalının borcu olarak belirtildiğini, buna itirazları olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Grup Ticaret Limited Şirketi vekili ; Müvekkili şirketin davacı şirkete karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dava dışı işçinin tüm alacaklarının kendisine ödendiği ve bu hususta kendisine borcu kalmadığına dair ibraname verildiği halde dava açtığını, müvekkili şirketin işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-... 63. İş Mahkemesi' nin 2021/886 E. Numaralı dosyası, -... 7. İcra Müdürlüğü' nün 2023/18719 numaralı dosyası, -2023/96037 numaralı arabuluculuk son tutanağı, -SGK Kayıtları, -Hizmet alım sözleşmeleri, -Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve ek raporlar.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, dava dışı işçi ...'in işçilik alacaklarının tahsili için açtığı davada verilen karar uyarınca, icra dosyasında davacı tarafından yapılan ödemelerin davalılardan rücuen iadesi istemine ilişkindir.

Dava dışı çalışan ... işçilik alacaklarının tahsili amacı ile davacımız ... aleyhine ... 63. İş Mahkemesinin 2021/886 Esas sayılı davasını açmış, dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalıların ... ... İşletmeleri Limited Şirketi, ... Büyükşehir Belediyesi, davanın işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak olduğu, yapılan yargılama sonucunda tespit edilen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, ugbt alacağı ve yıllık izin alacağının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

... 7. İcra Dairesinin 2023/18719 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, ... 63. İş Mahkemesinin 30/05/2023 Tarih, 2021/886 Esas, 2023/336 Karar sayılı kararının infazına yönelik takip olduğu, 19/07/2023 tarihinde 38.327,90 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen "... Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar, Parklar, Refüjler, yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım Onarım ve Tadilat İşi" Hakkında Sözleşme kapsamında, davacı ile davalı ... Jeofizik İnşaat Limited Şirketi arasında 07/09/2018-31/12/2018 tarihlerini kapsayan dönemde, davacı ile davalı ... Grup Ticaret Limited Şirketi arasında 20/05/2019-31/12/2019 tarihlerini kapsayan dönemde hizmet alımına ilişkin sözleşmelerin imzalandığı, dava dışı Fettah'ın bu işlerden davalı yüklenicilerin adına bu işlerde çalıştığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşmeye, usule, yargı kararlarına, denetime ve hüküm kurmaya elverişli kök rapora ve ek rapora göre; davalı ... Grup şirketi vekili her ne kadar davadan önce 3.088,07 TL ödeme yapmaları ve aldıkları ibraname nedeni ile sorumlu oldukları miktar olmadığını ileri sürüp raporumuza itiraz etmiş ise de, İş Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında davalımız ...

Grup tarafından daha önce yapılan 3.088,07 TL ödeme ve ibraname dikkate alınıp işçilik alacaklarının hesaplandığı, buna göre 3.232,29 TL kıdem, 3.690,06 TL ihbar tazminatı ile 4.462,17 TL fazla mesai alacağı, 612,20 TL UGBT alacağı ve 2.987,19 TL yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmiş, başlatılan icra takibi ile davacımız tarafından 19/07/2023 tarihinde 38.327,90 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Benzeri uyuşmazlıklar ile ilgili Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 21/12/2021 tarih ve 2021/1763 E., 2021/2455 K., sayılı kararında da belirtildiği gibi; hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılması amacıyla düzenlenmekte olup, davalılar gibi yüklenici konumunda olan şirketlerin hizmetleri kendi çalışanları ile sözleşme hükümlerine göre yerine getirecekleri, somut olayda da dava dışı çalışanın davalı şirketlerin SGK'lı çalışanları olduğu,

sözleşmelerin niteliği gereği yüklenici tarafından çalıştırılan işçilerin işçilik alacaklarının ödenmesinden yüklenicilerin kendilerinin sorumlu olduğu, sözleşmelerde asıl işveren konumunda olan davacının işçilik alacaklarının ödenmesinden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulunmadığı, ihale bedeli içerisinde tüm işçilik alacaklarının dikkate alınarak iş bedelinin belirlenip, davalılarla sözleşme yapıldığı,

bu durumda işçilik alacaklarından kıdem tazminatı yönünden her bir iş verenin kendisinde gerçekleşen çalışma süresine karşılık gelen miktar ile sorumlu olması gerektiği, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağından son iş verenin sorumlu olması gerektiği, diğer işçilik alacakları yönünden de yine kıdem tazminatında olduğu gibi her bir davalının kendisinde gerçekleşen çalışma süresi ile orantılı olarak yapılan ödemelerden sorumlu olması gerektiği kabul edilmiştir.

Bu ilkeler gözetilerek hazırlanan bilirkişi raporuna göre, davacı ödemesinin 36.312,53 TL sinin ... Grup Plan Proje Peyzaj İnşaat Ticaret Limited Şirketinden, 107,20 TLsinin ise ... Jeofizik Servisi ve İleri Teknolojiler Sondaj Madencilik İnşaat Limited Şirketinden tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Davacı vekili 12/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, 36.312,53 TL rücuen tazminatın ... Grup Plan Proje Peyzaj İnşaat Ticaret Limited Şirketinden, 107,20 TL rücuen tazminatın ise ... Jeofizik Servisi ve İleri Teknolojiler Sondaj Madencilik İnşaat Limited Şirketinden ödeme tarihi olan 19/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilecek şekilde davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.