Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/664 K.2024/523

...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/10/2023

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

KARAR YAZMA TARİHİ: 12/07/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Dava dışı "... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ile ... Otoyolunda sol şerit üzerinde seyir halinde iken .....

Km ye geldiğinde, önünde seyreden... plakalı araç ve ...plakalı araçlarında çarptığı yoldaki cisme çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'un kusursuz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde yolun bakım ve onarımından sorumlu kurum, kuruluşların yol işleten firmanın gerekli emniyet tedbirlerini almaması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında dava dışı sigortalı müvekkili sigorta şirketine aralarındaki poliçe kapsamında hasarın tazmini maksadıyla başvurulduğunu, işbu başvuru sonrasında,

müvekkilinin sigortacı şirket tarafından, ekspertiz incelemeleri gerçekleştirildiğini, gerçekleştirilen ekspertiz incelemeleri sonucunda müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigortalısının aracında meydana gelen hasar için 33.691,80 TL hasar onarım bedeli ödendiğini, kazanın gerçekleşmesinde, davalılar .... 'nin sorumluluğunun bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıların Otoyol İşletmecileri olarak borcunu gereği gibi ifa etmemiş olmaları etkili olduğunu, davalı otoyol işletmecileri, meydana gelen zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalıdan bu zarar sonucunda ödenen hasar tazminatının rücuen tahsil edilmesi gerektiğini,

müvekkili tarafından hasar ödemesi neticende davalıya karşı İşbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla rücu mektubu gönderilmiş olup, davalı taraflarca işbu talep reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin sorumsuz sonuçlandığını, bu nedenle davanın kabulüne, ödenen 33.691,80.TL tazminatın ödeme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

DAVALI.... yerine müvekkili şirkete karşı açmasının hukuken kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın, davalı Müvekkili Şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, işbu davanın ....’ye yöneltilmesi gerektiğini, davacı tarafından ikame edilen işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın ödemekle yükümlü olduğu bedeli Müvekkili şirketten talep etmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, otoyol yükümlülüklerin tamamını eksiksiz bir biçimde yerine getirildiğini, Otoyol’da devriye faaliyeti yürütülmesi yükümlülüğü yerine getirilmiş olduğunu,

dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, kazaya ilişkin ihbar alınır alınmaz olay yerine intikal edilmiş olup bu kapsamda, ilgili mevzuat ve teknik şartnameler uyarınca yükümlülükler gereği gibi yerine getirildiğini, davaya konu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olan yol üzerinde bulunan cisimlerin ait olduğu, plakası ve markası tespit edilemeyen araç sürücüsüne ikame edilmesi gerekirken davanın müvekkili şirkete karşı ikame edilmesinin hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müterafik kusuru dikkate alınması,

zararın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, bu nedenle zarardan sorumlu tutulamayacağını, davaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın faiz taleplerine ilişkin itirazlarını sunduklarını, sunduklarını, Müvekkili şirket yönünden usulden reddine; ancak mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırı davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI.. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Müvekkili şirket yükümlülüklerin tamamını eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından otoyol'un güvenliği açısından gerekli tüm tedbirler ve önlemlerin alındığını, davaya konu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olan yol üzerinde bulunan cisimlerin ait olduğunu, plakası ve markası tespit edilemeyen araç sürücüsüne ikame edilmesi gerekirken davanın müvekkili şirket'e karşı ikame edilmesinin hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının müterafik kusuru dikkate alınması gerektiğini, zararın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, bu nedenle zarardan sorumlu tutulamayacağını,

davaya konu kazanın oluşumunda davacının kusuru bulunduğundan tmk 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralı uyarınca meydana gelen zarara kusuru oranına göre katlanmakla yükümlü olduğunu, davaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın faiz taleplerine ilişkin itirazlarını sunduklarını, bu nedenle davanın öncelikle müvekkili şirket yönünden usulden reddine; ancak mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırı davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan tensip ara kararı ile; Davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigortalısı .... plakalı aracın 22/11/2022 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin hasar dosyası ile birlikte... kasko sigorta poliçesinin ve kasko poliçesi kapsamında yapılan ödemelere ilişkin ödeme belgelerinin suretinin gönderilmesi, .... müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 22/11/2022 tarihinde trafik tescil kayıt bilgilerinin gönderilmesi istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya arasına alınmıştır. Ayrıca Davalılar vekiline kazanın meydana geldiği otobanın otoyol işletmesinin otoyol Yatırım olup , bakımına ilişkin işlerinde ...'nin arasında yapmış oldukları otoyol bakımına ilişkin işletme bakım sözleşmesinin okunur şekilde suretini sunması istenilmiş sunulan belge dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ile... sol şerit üzerinde seyir halinde iken ... ... Km ye geldiğinde, önünde seyreden ... plakalı araç ve ... plakalı araçlarında çarptığı yoldaki cisme çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Buna göre dava konusu ... göndererek bilgi verilmesi hususunda cevap verdiği ilgili idarenin 23/02/2024 tarihli yazı cevabından anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Sigorta uzmanı bilirkişi ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ... 'e teslim edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/06/2024 tarihli raporda, davalı ...'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 13. maddesini ihlal etmesi sebebiyle meydana gelen olayda % 100 Oranında KUSURLU olduğunun değerlendirildiğini, davalı .....'nin işleten olarak doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun değerlendirildiğini,

meydana gelen olayda ... plakalı araç sürücüsü ... plakalı araç için meydana gelen hasar ile ödemesi yapılan hasar miktarının ( 33.691,80.TL) piyasa şartlarına göre yapılan inceleme ve değerlendirmede uygun olduğunu, Davalılar yönünden kaza ve hasarın meydana gelmesinde % 100 oranında kusur ve sorumluluğu olduğu tespit edilen .... için rücu şartlarının oluştuğunun değerlendirildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigortasından kaynaklı TTK.nun 1472.maddesine göre açılan rücuen tazminat davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile birlikte .... plakalı aracın 22/11/2022 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin hasar dosyası ile birlikte...kasko sigorta poliçesi ile toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi kurulunun raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişilerin raporunda belirtildiği üzere;

meydana gelen olayda ...plakalı araç sürücüsü ...plakalı araç sürücüsü ... plakalı araç için meydana gelen hasar ile ödemesi yapılan hasar miktarının ( 33.691,80.TL) piyasa şartlarına göre yapılan inceleme ve değerlendirmede uygun olduğunu, Davalılar yönünden kaza ve hasarın meydana gelmesinde % 100 oranında kusur ve sorumluluğu olduğu tespit edilen ...için rücu şartlarının oluştuğu belirtilmiş olup olup bilirkişi kurulu tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek,

bu kapsamda meydana gelen trafik kazasında oluşan zarardan dolayı dava tarafların müştereken ve müteselsilen sorumlu bulundukları tespit edilmek ile birlikte davacı sigorta şirketinin kasko sigortasından kaynaklı TTK.nun 1472. maddesine göre açılan rücuen tazminat davasına alacağı 33.691,80.TL olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kabulü ile, 33.691,80.TL rücuen tazminatın davalı şirketlerden ödeme tarihi olan 26/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ ile, 33.691,80.TL rücuen tazminatın davalı şirketlerden ödeme tarihi olan 26/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan AVANS Faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.301,49.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 575,38.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.726,11.TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85.TL başvurma harcı,575,38.TL peşin harç, 100,50.TL tebligat ücreti, 6.000,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 6.945,73.TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.TL vekalet ücretinindavalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekili yüzüne karşı ile davalı şirketler vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 10/07/2024

...

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸