Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/696 K.2023/594

Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkilİ şirket ...Bankası A.Ş. Ostim Alınteri Bulvarı Şubesi'nin 25/10/2023 tarihli, 6078272 seri numaralı, keşide yeri ... olan 160.000,00-TL bedelli çekin ... Grup İlaç Medikal Tıbbi Malzeme Kozmetik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tanzim edilerek kargo yoluyla gönderilirken kaybolduğunu, ...

Dağıtım Hizmetleri A.Ş. unvanlı kargo şirketi aracılığıyla 233654601822 takip numarası ve 3238369473 refesans numarası ile gönderilen çekin aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen alıcıya teslim edilmemesi üzerine müvekkili şirket yetkililerince kargo şirketi ile iletişime geçildiğini, kargo şirketi tarafından müvekkiline ait çekin yer aldığı kargonun taşıma esnasında kaybolduğunun bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından kaybolan çekin yerine, ... Grup Ltd.

Şti. adına ...Bankası A.Ş.

1221 Ostim Alınteri Bulvarı Şubesi'ne ait 25/10/2023 tarihli, 6078274 seri numaralı, 160.000,00-TL bedelli çek tanzim edilerek alacaklıya teslim edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin kaybolan çeke yönelik olarak zayi davası açılmasına ve ödeme yasağı talep etmesine muvafakat ettiğini, ... isimli kargo firması tarafından kaybolduğu bildirilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması halinde müvekkili şirketin telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayacağını, açıklanan nedenlerle ...Bankası A.Ş.

Ostim Alınteri Bulvarı Şubesi'ne ait 6078272 seri numaralı çekle ilgili bankaca ödeme yapılmaması için TEDBİR KARARI verilmesini ve kararın bankaya bildirilmesini, ...Bankası A.Ş. Ostim Alınteri Bulvarı Şubesi'ne ait 6078272 seri numaralı, 25/10/2023 tarihli, 160.000,00-TL bedelli çekin zayii nedeniyle İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, keşideci olan davacının zayi olan çeklerinin TTK'nın 757. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık, davacının zayi nedeniyle dava açma hakkı olup olmadığı, gibi lehdarın kendisine zayi davası açması muvafakati vermesinin yeterli olup olmadığı ile çeklerin zayi nedeniyle iptaline ilişkin şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Zayi nedeniyle iptal davasının TTK'nun 651. ve 757. maddeleri gereğince hamil tarafından açılması gerekmektedir. İptal davasını talep edenin hamil olmaması durumunda TTK'nın 757. maddesi çerçevesinde zayi davası açılamayacaktır. Zira zayi nedeniyle iptal davası, hamile zayi olan çek yerine yeni bir çek keşide edilerek verilmesini yahut çek bedelinin ödenmesini sağlayan davadır. TTK.nun 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilir. Keşideci açamaz. ( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2011/1391 Esas, 2011/10489 Kararı, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2014/6648 Esas, 2014/1228 Kararı) Lehdarın, keşideciye zayi davası açması için muvafakat vermesi yeterli olmayıp kıymetli evrak illetten mücerret olup, lehdar tarafından ciro edilmesi halinde 3.kişilerin haklarını etkiliyecektir.

Tüm dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, TTK.nun 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını açma hakkının sadece yetkili hamile tanınmış olduğundan bu davayı ancak hamil açabilir. Keşideci muvafakat ile de açamayacağından, davaya konu iptali talep edilen çekin keşidecisinin davacı olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesine göre keşidecinin iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,

3-Dava açılışında alınan 269,85 .TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.TL harcı karşıladığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; dosya üzerinden davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2023

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸