Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/721 K.2024/535

...

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 03/11/2023

KARAR TARİHİ : 12/07/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2023 tarihli kaza nedeniyle müvekkil şirkete ait araçta oluşan hasar nedeniyle HMK 107 gereğince artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 1.000,00-TL, eksik ödenen hasar bedeli için 1.000,00-TL olmak üzere 2.000,00-TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığı, dava konusu alacağın muaccel hale gelmediği, davacının aracında değer kaybının meydana gelmediği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiği ve davalı şirketin ancak sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limit dahilinde sorumlu tutulabileceği, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddinin, mahkememin aksi kanaati halinde esastan reddini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Davanın, davacıya ait araç ile davalı tarafından ... ile sigortalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu tespit edildi. Mahkememiz yetkisine ve görevine itiraz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkili ve görevli olup olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, hukuki yarar, kusur, mahsuba konu ödemenin olup olmadığı, davacıya ait araçta davaya konu edilen nitelikte değer kaybı ve hasar bedelinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bunlardan kaynaklı maddi tazminat miktarlarının tespiti, iş bu tazminatlardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu olması halinde niteliği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLER

DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar dosyamız içerisine kazandırılmıştır. Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı ve kaza fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuştur.

Tüm deliller toplandıktan sonra Trafik kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, Makine Mühendisi bilirkişi ...

26/06/2024 tarihli raporunda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 53/b-5, 67/a ve 84/j maddelerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın olay tarihi itibariyle KDV Dahil 72.182,75 TL olduğu,

...plaka sayılı aracın trafik sigorta şirketi... plaka sayılı araçta oluşan hasara yönelik 32.192,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiş olduğundan, davacının hasar yönünden 39.990,75 TL bakiye alacağının bulunduğu, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının olay tarihi itibariyle 70.000,00 TL olduğu ve... plaka sayılı araç sürücüsü ve maliki ... ile trafik sigorta şirketi ....’nin (Poliçe limitleri dâhilinde) Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının değerlendirildiği mütalaa edilmiştir.

TALEP ARTTIRIM DİLEKÇESİ

Davacı vekili talep arttırım dilekçesinde özetle; değer kaybı için 70.000,00-TL, eksik ödenen hasar bedeli için 17.810,00-TL olmak üzere dava değerinin 87.810,00-TL olarak arttırılmasını talep etmiş, harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyalarına, alınan gerekçeli bilirkişi raporuna, tarafların beyan ve itirazları ile tüm dosya kapsamına göre;

Değer kaybından, davalı sigorta şirketi, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Bilirkişi raporuna göre dava konusu trafik kazasında, davalı sigortalı araç sürücüsü ...olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsü ...ise meydana gelen olayda kaza kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi oluşan değer kaybından dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...kusuru oranında sorumludur ve davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar sonucu 70.000,00 TL değer kaybı ve 72.182,75 TL hasar bedeli oluşmuştur.

Bilirkişi tarafından sunulan rapora göre davacıya ait araçta, olay tarihi itibariyle oluşan 70.000,00 TL değer kaybı ve 72.182,75 TL hasar bedelinden, davalının dava öncesinde yapılan başvuru sonucu yapmış olduğu ödemelerin mahsubu ile davacının 70.000,00 TL değer kaybından ve 17.810,00 TL bakiye hasar bedelinden kaynaklı toplam 87.810,00 TL maddi tazminattan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğundan davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın KABULÜ ile, davacının 70.000,00 TL değer kaybından ve 17.810,00 TL bakiye hasar bedelinden kaynaklı toplam 87.810,00 TL maddi tazminatının 24/08/2023 eksik ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.998,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 1.466,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.735,85 TL harcın düşülmesi ile kalan 4.262,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 1.466,00 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 90,25 TL tebligat ücreti, 2.750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 4.845,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2024

..