Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/732 K.2023/800

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ,Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, ...plakalı araç ile gerçekleştirilen 2 adet ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu vekili, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, Davalı vekili takipte, müvekkilinin müvekkiline olan şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacak bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu,

Bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydı ile; yapılacak yargılama neticesinde davalının...

Müdürlüğü 2023/10104 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve Ek-6’de yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına , vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Müvekkili şirketin araç kiralama sektöründe hizmet veren bir teşebbüs olup birden fazla aracı bulunmakta ve işletmesi davacı şirkete ait bir otoyolda ihlalli bir geçiş söz konusu ise söz konusu ihlal müşterisi tarafından yapıldığı açık olduğunu, bu nedenle müvekkili hangi aracının hangi tarihte hangi müşterisinin zilyetliğinde ihlalli geçiş yaptığını bilmeli ve hangi müşterisine karşı rücu hakkını kullanacağını biliyor olması gerekmekte ve gerçekten ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığını bilmesi veya araştırabilir olması gerekmekte olduğunu,

davacı şirketin icra takibinde müvekkilinin hangi aracının hangi tarihte ve hangi saatte ihlalli geçiş yaptığını belirtmemiş olup, huzurda ki davaya konu dava dilekçesi ekinde müvekkilin ...plaka sayılı aracının 01.04.2023 tarih 17:57:11 itibari ile Karacabey Gişesi ve 27.04.2023 tarihinde 01:15:34 itibari ile Hersek gişesinden ihlalli geçiş yaptığını belirtmiş ve müvekkilinin söz konusu ihlallerin içeriğinden dava dilekçesinin tebliği ile haberdar olunduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde belirttiği ayırt edici unsurları icra takibinde de belirtmiş olsaydı,

müvekkili şirket yetkilisi söz konusu aracının o tarihlerde gerçekten ihlalli geçiş yapıp yapmadığını, aracının plakalarının kopyalanarak kullanılıp kullanılmadığı gibi araştırmaları yapabilecek ve huzurda ki uyuşmazlık meydana gelmeyeceğini, bu nedenler ile huzurda ki davanın açılmasında müvekkilinin bir kusuru söz konusu olmayıp davaya konu ...

Esas sayılı dosyaca müvekkili şirkete gönderilen ödeme emri ve takip talebi incelendiğinde müvekkilinin var olduğu iddia edilen borcu nedeni ile ilgili açıklamada olması gereken ayırt edici unsurlar bulunmadığından dolayı huzurda ki dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, sonuç olarak Davanın yetkisizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-ç. ve 115/2.

Maddeleri gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkemenizin YETKİSİZLİĞİNE, 1 nolu taleplerde aksi kanaat hasıl olması durumunda davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ön inceleme duruşmasında davalı vekilinin yetki itirazı değerlendirilerek; TBK.nun 89.maddesine göre itirazın iptali davası para alacağına dayandığından, davaıc taraf para alacağından dolayı yerleşim yerinde dava açabileceğinden davacı şirketin yerleşim yeri ANKARA olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı tarafa ait ...plakalı aracın trafik tescil kayıt bilgiler Uyap WEB üzerinden ile çıkartılarak dosya içine alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının işlettiği otoyol ve köprüde davalıya ait araçların ücret ödemeden ihlalli geçişleri nedeniyle alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Eskişehir 2. İcra Dairesinin 2023/10104 Esas sayılı icra takip dosyasına ait belgeler UYAP üzerinden dosyamız arasına getirilmiş, davacı tarafın ihlalli geçiş bildirim sureti ile fotoğrafları ve ihlal geçiş ihtarnamesi sureti dosyaya davacı tarafça ibraz edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

6601 Sayılı KGM'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesine göre, (25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18.maddesinde tadil edildiği haliyle) " 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ve erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin (4) dört katı tutarında ceza genel hükümlerine göre tahsil edilir..."

6601 Sayılı KGM'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/7. maddesine göre, " Geçiş ücretinini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen onbeş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." şeklinde belirtilmiştir.

Bu kapsamda; davalı tarafın maliki olduğu ...plakalı aracının iki ihlalli geçişi olduğundan, hesaplaması basit ve kolay olduğundan, bilirkişi başvurulmadan, mevcut dosya kapsamına göre, 6001 Sayılı Yasanın 30. maddesinde, ücretli karayollarından ihlalli geçiş yapılması halinde geçiş yapan araçların sorumluluğu düzenlenmiş olup davacı, otoyol geçiş bedeli ile Yasanın 30/5 maddesinde yapılan düzenlemeye göre, Gebze-İzmir Otoyolunun 27/04/2023 tarihinde ,

01-Hersek 26 çıkış gişesinde ihlalli geçişin yapılmasından geçiş ücreti 244,50.TL olup yine Gebze-İzmir Otoyolunun 01/04/2023 tarihinde 09-Karacabey Doğu-13 çıkış gişesinde ihlalli geçiş yapmasından geçiş ücreti 37,00.TL'yi geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde geçiş ücretlerini ödenmemesi halinde, ihtara gerek olmaksızın geçiş ücreti ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı kadar cezayı geçiş yapan araç malikinden talep edebilir.

Dosyaya davacı vekili tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi ve ihlalli geçiş ihtarnamesi sureti içeriğinden, davalıya ait ...plakalı araç ile otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığı toplam ücret 281,50.TL geçiş ücretinin davalı tarafından söz konusu ücretin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödemesine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı anlaşıldığından, ihtara gerek olmaksızın geçiş ücreti ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı kadar olan 1.126,00.TL ceza tutarlı geçiş yapan araç malikinden toplam 1.407,50.TL talep edebileceğinden, buna göre davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazında haksız olduğu sonucuna varılarak,

davalının Eskişehir 2. İcra Dairesinin 2023/10104 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile toplam 1.407,50.TL geçiş ücreti ve ceza tutarına ilişkin alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilerek tahsili ile takibin devamına karar verilmiştir.

Ayrıca alacağın miktarı, cezalı tutar ile birlikte belli olup likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edielerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.