İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/732 K.2023/988

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracı 10/07/2018 tarihinde ekte sunulu ... Noterliği'nin 10/07/2018 tarih ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 230.000,00 TL karşılığında dava dışı ... adına satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında ödemenin bir kısmını davalının keşidecisi, dava dışı ... de cirantası olduğu, ...

07/11/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli dava konusu çek ile yapılacağı hususunda anlaştıklarını, davacı ödeme gününde dava konusu çekin karşılığını sorgulattığında çekin tarihinde bankada karşılığının olmadığını öğrendiğini, davacı şirket yetkilisi gerek cirantalar, gerek keşideci, gerekse de keşidecinin oğlu dava dışı ... ile ödeme konusunda defalarca görüştüğünü ancak kendisini ibraz süresinin son gününe kadar ödeme vaadi ile oyaladıklarını,

davacının dava dışı cirantalar ile daha önce de ticari ilişkisi bulunduğundan ticari ilişkilerin bozulmaması adına güven ilişkisi çerçevesinde son güne kadar dava konusu çeke karşılıksız kaşesi vurdurmadığını, yani keşidecisi ve cirantalar davacıyı oyalayarak ibraz süresinin geçmesine sebebiyet verdiklerini, çekin ibraz süresi geçince bahsi geçen şahıslar davacının telefonlarına dahi çıkmadıklarını, bunun üzerine davacı tarafından davalı keşideciye İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatılmış olup daha sonra da dava dışı cirantalara karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dava dışı cirantalara karşı açılan takip kesinleştiğini ve halen derdest olduğunu ancak bugüne kadar herhangi bir tahsilat yapılmadığını ve dosyanın tahsil kabiliyeti de bulunmadığını belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vasisi ... vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde belirtilen hususlar gerçeğe aykırı olduğunu, davaya konu çek'te tahrifat olduğunu, keşide tarihi üzerinde oynama yapıldığını ve keşide yeri bölümüne keşide tarihi yeniden yazıldığını, davalının ve çek keşidecisi ...'ın geçmişe dayalı hiçbir ilişkisi olmadığını, bu nedenle "ticari ilişkilerin bozulmaması adına güven ilişkisi çerçevesinde son güne kadar dava konusu çek'e karşılıksız kaşesi vurdurulmamıştır."şeklindeki açıklamanın hiç bir inandırıcılığı olmadığını, davalının ... ve ... ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını ve bu çek karşılığı sebepsiz zenginleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çeke dayalı alacağın tahsiline matuf ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmemesi halinde hamil, ciranta ve keşideciye karşı kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybeder. Yani süresinde ibraz edilmeyen çek nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklı haklar yitirilmiş olur. Bu durumda çeke dayalı müracaat hakkını kaybeden hamil alacağına kavuşabilmesi için iki yola başvurabilir.

Hamil; ya aralarındaki temel ilişkiye dayanarak çeki devraldığı kişiye başvurarak ve süresinde ibraz edilmeyen çeki yazılı delil başlangıcı olarak göstermek suretiyle, alacağını her türlü delille ispat edebilir ya da TTK'nın 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayanarak ve sadece keşideciden alacağını talep edebilir. Bu ikinci halde ispat külfeti keşidecide olup, keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür.

Davacı yan, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında davacı şirkete ait ... plakalı aracın 10/07/2018 tarihli satış sözleşmesi ile dava dışı ... adına satışını gerçekleştirdiğini ve dava konusu çekin de bu nedenle davacı şirkete verildiği iddiasına dayandığını bildirmiş olup bu nedenle alacaklı olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla davacı tarafından davanın taraflar arasındaki temel ilişkiye dayanıldığı fakat İzmir ...

Noterliği'nin 10/07/2018 tarih ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi incelendiğinde alıcının dava dışı ... olduğu ve sözleşmede satıcının araç bedelini aldığını beyan ettiği, davalının söz konusu satış sözleşmesinin tarafı olmadığı, kaldı ki ister temel hukuki ilişkiden kaynaklı ister sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak iddiasının muhatabının yine davalı keşideci olmadığı dikkate alındığında açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza