Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/745 K.2024/722

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/745 Esas - 2024/722 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/745 Esas

KARAR NO : 2024/722

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/11/2023

KARAR TARİHİ : 01/11/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında "..." plakalı aracının davalı sigortacıya "342281829" numaralı poliçe numarasıyla kaza başına 100.000,00 TL maddi zarar yönünden sigortalandığını, müvekkiline ait "..." plakalı aracın 08.08.2022 tarihli trafik kazasına karıştığını ve kaza neticesinde kazaya karışan "..." plakalı diğer araçta maddi hasar meydana geldiğini, bu hasarın meydana gelmesinde müvekkiline ait aracı kullanan sürücü ...'ın kusurlu olarak bulunduğunu, karşı tarafın ortaya çıkan zararına ilişkin sigortacısı ...

Sigorta A.Ş.'nin müvekkil şirketin sigortacısına başvurduğu ve ortaya çıkan maddi hasar miktarı 100.000 TL’nin altında olmasına rağmen davalı sigortacı tarafından zarar giderilmediğini, davalı sigortacının müvekkiline ait aracı sigorta yaptığı halde karşı tarafın maddi hasarını gidermediği için, karşı tarafın sigortacısı ödediği zararı rücunu tahsil etmek amacıyla davalı sigortacıyı, müvekkil şirketi ve ilgili sürücü olan ...'ı borçlu göstererek ...

22. İcra Müdürlüğü’nün 2023/16244 E. sayılı dosyası üzerinden hasara ilişkin maddi zararın karşılanması için ilamsız icra takibi başlattığını, ...

22. İcra Müdürlüğü’nün 2023/16244 E. sayılı dosyasına davalı sigortacı tarafından herhangi bir neden gösterilmeden itiraz edildiğini, bu durumda müvekkil şirketin söz konusu borcu ödeyerek bahse konu icra takibini kapattığını, bunun üzerine taraflarınca 27.07.2023 tarihinde davalı sigortacıya başvurarak poliçe teminatı kapsamında ödemesi gereken miktarı ödemediği için hem limit kapsamında kalan sigorta limitinden hem de ortaya çıkan her türlü yargılama giderinden sorumlu olduklarına dair bir ihtarname ile kendilerine başvurulduğunu, müvekkilinin toplamda 122.363,69 TL’lik dosya hesabını 19.07.2023 tarihinde ...

Sigorta A.Ş.’ye ödemek durumunda kaldığı belirtilerek, davalı sigortacıdan bu ödeme talep edildiğini, Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonlandırıldığını, alacağın likit olduğunun açık olduğunu, davanın kabulü ile davalının ...

5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/143850 E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline; müvekkilinin alacağı likit bir alacak olduğundan ve davalı tarafça da bu alacak miktarı kendilerine bildirildiğinden, müvekkilinin alacağının sürüncemede kalması amacıyla hareket eden davalı aleyhine alacak miktarının yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yan uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunulduğunu,müvekkili Şirket’in Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, uyuşmazlık konusu aracın ...

Sigorta A.Ş. Ce onarıldığı tespit edilmekle birlikte ... Sigorta A.Ş. nin rücu imkanı olabileceğinden husumet yönünden huzurdaki başvurunun reddini talep edildiğini, değer kaybına ilişkin olarak 19/06/2023 tarihinde 6.808,34-TL ...

14. İcra Dairesi 2023/15025 İcra Dosyasına ödendiğini, kesin hüküm nedeniyle ödeme yapılmış olması nedeniyle teminat limitleri hesabı için ilgili icra dosyasının celbini talep edildiğini, müvekkili şirketin KDV’den sorumluluğu bulunmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde tazminatta parça ve işçilik iskontosu uygulanması ve bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacının itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine,

taraflarınca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davacıya ait ve davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından KASKO sigortası ile sigortalı araç ile karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, dava dışı KASKO sigortalı aracın hasar gördüğünden ve dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından karşılandığından bahisle zararın tahsili için davacı ve davalıya yönelik başlatılan icra takibine, davalının itirazı sonrası davacı tarafça ödeme yapıldığından bahisle iş bu ödemenin sigorta şirketi davalıdan ZMMS kapsamında rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemeni ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; zamanaşımı, kusur, davacının yaptığı ödemenin yerinde olup olmadığı, davalının davacının yapmış olduğu ödemeden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın ve sorumluluğunun niteliğinin tespiti, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

... 14. İcra Dairesinin 2023/21394 Esas (... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/143850 Esas) Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 96.339,75 TL asıl alacak, 26.023,94 TL asıl alacak toplamı 122.363,69 TL rücuen alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin tebliğine ilişkin çıkartılan tebligatın 30/08/2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 31/08/2023 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.

Davalıdan ve dava dışı ... Sigorta AŞ'den davaya konu haksız fiile ilişkin hasar dosyaları, ... 22. İcra Dairesinin 2023/16244 Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Tüm delillerin toplanması akabinde dosya tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için sigorta mevzuatında nitelikli hesap uzmanı ve kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler ... .... .... 03/06/2024 tarihli raporlarında.

Davacı şirkete ait ... plakalı aracın, sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 47/b ve Madde 84/a hükümleri ihlali nedeniyle % 100 ( Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu, ... plaka sayılı aracın toplam hasarının 93.191,66 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin düzenlediği trafik sigorta poliçesiyle davacının kusuru ve poliçe limitlerinde sorumlu olduğu, davacı şirketin 43.191,66 TL maddi zarardan ve ...

22. İCM 2023/16244 E. Sayılı icra dosyasına ödenen icra vekalet ücreti, takip sonrası faiz, harç ve diğer yargılama giderleri olmak üzere toplam 69.215,60 TL'den sormul olabileceği mütalaa edilmiştir.

Tarafların beyan ve itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, ilirkişiler ... .... ... 23/09/2024 tarihli ek raporlarında; ... plaka sayılı aracın toplam hasarının 93.191,66 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin düzenlediği trafik sigorta poliçesiyle davacının kusuru ve poliçe limitlerinde sorumlu olduğu, davacı şirketin 93.191,66 TL maddi zarardan ve ... 22. İCM 2023/16244 E. Sayılı icra dosyasına ödenen icra vekalet ücreti, takip sonrası faiz, harç ve diğer yargılama giderleri olmak üzere toplam 119.215,60 TL'den sorumlu olabileceği mütalaa edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, hasar dosyalarına, alınan gerekçeli kök ve ek bilirkişi raporları ile tarafların beyan ve itirazlarının mahiyetine göre;

Davacı vekili tarafından, davacıya ait ve davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından KASKO sigortası ile sigortalı araç ile karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, dava dışı KASKO sigortalı aracın hasar gördüğünden ve dava dışı ...

Sigorta AŞ tarafından karşılandığından bahisle zararın tahsili için davacı ve davalıya yönelik başlatılan icra takibine, davalının itirazı sonrası davacı tarafça ödeme yapıldığından bahisle iş bu ödemenin sigorta şirketi davalıdan ZMMS kapsamında rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan iş bu davada yapılan bilirkişi incelemesi sonrasında davacıya ait araç sürücüsünün davaya konu kazada %100 oranında kusurlu olduğu, karşı taraf aracının maddi hasara uğradığı,

karşı taraf aracın KASKO sigorta şirketinin davalı ve davacıya yönelik başlattığı icra takibinde davalının ödeme yapmaması üzerine davacı tarafından ödeme yapıldığı, davacıya ait aracın davalı tarafından ZMMS ile sigortalı olması ve sigortalının sigortadan yararlanmasına engel (terk, alkol vs) herhangi bir durum bulunmamasına rağmen davalının ödemeyi yapmadığı,

yapılan ödemelerin 119.215,60 TL'sinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu mahkememizce kabul ve tespit edilmiş olup, davanın bilirkişi ek raporu ile tespit edilen miktar üzerinden davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine, yine alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin de reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/143850 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 119.215,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, 119.215,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranını geçmemek üzere yasal faiz işletilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Alacak likit olmadığından, alacağın miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.143,62 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.477,85 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 6.665,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 104,91 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.015,09 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 102,25 TL tebligat ücreti, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 5.872,10 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 5.674,65 TL'si ile dava açılışında alınan 1.477,85 TL peşin harç toplamından oluşan 7.152,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.148,09 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2024