İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/770 K.2024/5

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

Esas2023/770Karar2024/5Tarih9 Ocak 2024Okuma4 dk · 799 kelime

KÜNYE

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/770 E., 2024/5 K.·T.C.

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Ocak 2024
Esas no
2023/770
Karar no
2024/5
Dava
Alacak (Kur Farkından Kaynaklanan
Dava tarihi
24/11/2023
Karar yazım tarihi
12/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

799 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile davalı arasında imzalanan sipariş formu başlıklı sözleşme doğrultusunda toplam bedeli 622.000 Euro olan ...klima sistemi kurulumu işi için davacının yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, söz konusu iş ile ilgili mutabık kalınan sipariş formu ile sipariş tarihindeki güncel döviz kuru 18,1953 TL olduğu belirtilmek suretiyle davalıdan belli tarihlerde belirli çekler üzerinden ödeme alındığını, ödeme tarihlerinde ise kur farkı yansıtılacağının belirlendiğini, davacı tarafından ...53.

Noterliğinin 16/12/2022 tarih, 41491 yevmiye nolu ihtarnamesi ile oluşan kur farkına ilişkin davalıya ihtar gönderildiğini, davalı tarafın ihtara rağmen davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL kur farkı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının iddia ettiği kur farkından kaynaklı alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, davalının imzalanan sipariş formu doğrultusunda davacıya ödemelerini yaptığını, davalının kur farkından kaynaklı olduğunu iddia ettiği alacağın hukuki bir dayanağı olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan ve yükümlülükleri yerine getirilen sözleşme kapsamında kur farkından kaynaklı alacak talebine yöneliktir.

Kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasında imzalanan sözleşmede hüküm bulunması yada faturaya konu malların döviz karşılığında satışının yapılması gerekmektedir. Kur farkı ödenmesine ilişkin taraflar arasında teamül bulunup bulunmadığının önemi yoktur. Konusu para olan borçların ülke parası ile ödenmesinin kararlaştırılabileceği gibi yabancı para birimi ile ödenmesi de kararlaştırılabilecektir. Sözleşme kapsamında aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadığı sürece borcun ödeme günündeki rayiç değer üzerinden ülke parası ile ödenmesi gerekmektedir. Yabancı para birimi ile ödenmesi kararlaştırılmadığı sürece borçlu borcunu ülke parası ile ödeyebilecektir.

Kambiyo senetleri arasında yer alan çek ödeme aracıdır. Ülke parası ile yada yabancı para ile düzenlenmesi mümkündür. Yabancı para birimi üzerinden yapılan satışlarda ödeme amacıyla verilen çek yabancı para birimi üzerinden düzenlenebileceği gibi verildiği tarihteki yabancı para satış kuru üzerinden hesap edilerek de düzenlenebilecektir. Yabancı para birimi üzerinden yapılan satışlarda ödeme amacıyla TL ile düzenlenerek verilen çek ile borcun ödendiğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Bu halde TL ile düzenlenen çeki ödeme olarak kabul edenin başkaca bir talepte bulunması mümkün olmamaktadır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında 26/08/2022 tarihinde ...klima sisteminin satışı ve kurulumunun yapılmasına ilişkin sipariş formu başlıklı sözleşmenin imzalandığı, sözleşme kapsamında davacının yüklenici, davalının iş sahibi olarak imzasının bulunduğu, sözleşme bedelinin 622.000,00 EUR (Euro) olarak belirlendiği, sözleşme ile sözleşme tarihindeki EUR (Euro) kur bedeli ile her bir çekin keşide tarihindeki EUR (Euro) kur bedeli arasında fark bulunması halinde kur bedelinin artış veya azalışına göre yeniden hesaplama yapılacağının kararlaştırıldığı,

sözleşme bedeline karşılık olarak davalı tarafından sözleşme tarihindeki TL kur karşılığı olarak düzenlenen çeklerin davacıya teslim edildiği ve teslim edilen çeklerin keşide tarihinde davacı tarafından ilgili bankalara sunulmak suretiyle ödemesinin alındığı, sözleşme kapsamında tarafların edimlerini karşılıklı olarak yerine getirdikleri hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan bedel yabancı para cinsinden olmasına rağmen davacının borcun ödenmesi için TL cinsinden düzenlenen ödeme aracı olan çekleri teslim aldığı,

yukarıda yapılan açıklamalar da dikkate alındığında sözleşme bedelini çek ile ödeme olarak alan davacının çek üzerinde yazılı bedel dışında herhangi bir şekilde kur farkı yada sair ad altında bedel talep etmesinin mümkün olmadığı, kur farkı talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 11. HD. 18/01/2021 tarih, 2020/4821 e, 2021/65 k; ...BAM 22. HD. 28/05/2021 tarih, 2018/2538 e, 2021/851 k.

16/12/2022 tarih, 2020/576 e, 2022/1764 k).

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Davanın REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 157,75 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/01/2024

e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/770, K. 2024/5, 9 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/770
Karar No
2024/5
Tarih
9 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/770 K.2024/23
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/770 K.2024/131
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/770 K.2024/18
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/771 K.2024/13
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/771 K.2024/47
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/771 K.2024/84

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.