Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/775 K.2024/512

...

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 11/12/2023

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 26/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden ..." unvanlı firmaya satıldığını, ....plakalı dorsenin içerisindeki emtianın ve araç brandasının yanarak zarar gördüğü ve söndürme işlemlerini müteakip yapılan incelemede çekici aracın motor elektrik tesisatının kablo bağlantılarında oluşan kısa devrenin kablo izolelerini eritmesi ile yangının başladığı tespit edildiğini, Yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasar bedeli toplam 26.789,91 EUR olarak tespit edilmiştir.

Satıcının emtia sigortacısı ..., hasar nedeniyle sigortalısının uğramış olduğu zararları tazmin ederek müvekkil şirkete rücu ettiğini, Davalının oluşan zarardan "taşıyıcı" sıfatı ile sorumlu olduğunu, Yukarıda izah edilen tüm nedenlerle dava konusu alacağın davalıdan rücuen tazmini talebi ile ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu sebeplerden ötürü ...

E. sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını. Haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Söz konusu çekicide meydana gelen hasar aracı kullanan şoför ...'un sorumluluğunda olup, kendisinin ihmali ve sorumluluklarını yerine getirmemesi neticesinde gerçekleştiğini, dolayısıyla kendisinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, Bu çekicilerde genel kronik bir rahatsızlık olduğu elektrikçiler tarafından da müvekkil şirkete beyan edildiğini, Dolayısı ile müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, Bu durumun bakımla yahut herhangi bir gereç eksikliği ile alakası olmadığını, Müvekkil şirketin olayın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını, ... kendi kusuru,

ihmali ve özensiz hareketi nedeniyle söz konusu kazanın meydana geldiğini, Müvekkil şirkete ait dorse boşaltılırken tüm emtiaların zarar görmediğini, işbu sebeplerden ötürü Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, Davaya ...'un da davalı olarak dahil edilmesini, Davacının tüm taleplerinin ayrı ayrı reddini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davacının "Nakliyat Aracısı / Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısının davalıya taşıttığı emtiasında, davalıya ait araçta çıkan yangın sonucu meydana gelen zarara ilişkin emtia sigortacısı ...'ye yapmış olduğu ödemenin taşıyıcı sıfatı ile sorumlu olduğundan bahisle davalıdan rücuen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davanın ihbarı, kusur, davalının tazmini gereken miktarın olup olmadığı, davacının bu kapsamda alacağının olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartların, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

...Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 26.789,91 EUR asıl alacak ve 785,35 EUR işlemiş faiz toplamı 27.575,26 EUR rücuen tazminat alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 22/12/2022 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 26/12/2022 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.

Davaya konu olaya ait yangın raporu ... davaya konu hasar dosyaları davacı sigorta şirketinden ve dava dışı ...den delil olarak dosyaya celp edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya rapor düzenlenmesi için kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi ve sigorta mevzuatında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler ... meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, davacı tarafından 21.11.2022 tarihinde dava konusu icra dosyasında 26.789,91 EUR asıl alacak, 785,35 EUR işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.575,26 EUR talep edildiği, davacının, dava konusu olay nedeniyle davalıdan rücu talebinde bulunabileceğinin kabul edilmesi halinde yapılan hesaplamada dava konusu icra dosyası takip tarihi itibariyle 26.789,91 EUR asıl alacak, 377,70 EUR işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.167,61 TL hesaplandığı mütala edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, hasar dosyalarına, alınan gerekçeli bilirkişi raporuna, tarafların itirazlarının ve beyanlarının mahiyetine göre;

Davacı, davalının vermiş olduğu kusurlu taşıma hizmeti sırasında müvekkilinin uğramış olduğu zararı tazmin etmiş olup, sigortalısının halefi olarak ödediği zararı kusurlu davalıdan talep edebilecektir.

Davalının kusuru nedeniyle dava dışı sigortalıya vermiş olduğu zararın alınan bilirkişi raporu 26.789,91 EUR asıl alacak, 377,70 EUR işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.167,61 TL hesaplandığı ve davalının bu miktar itibariyle talebinin yerinde olduğu mahkememizce kabul ve tespit edilmiş olup, davanın kısmen kabulü ile takibin 26.789,91 EUR asıl alacak ve 377,70 EUR işlemiş faiz toplamı 27.167,61 EUR alacak üzerinden aynı şartlarla devamına,

fazlaya ilişkin talebin reddine ve takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 26.789,91 EUR asıl alacak ve 377,70 EUR işlemiş faiz toplamı 27.167,61 EUR alacak üzerinden aynı şartlarla devamına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden İİK’nun 67/2 maddesi gereğice itirazın iptaline karar verien alacağın %20'si oranında olmak üzere 5.433,52 EUR icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 56.977,45 TL harçtan, dava açılışında alınan 11.994,32 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 44.983,13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 88,86 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.031,14 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 810,50 TL tebligat ücreti, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 6.580,35 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 6.392,94 TL'si ile dava açılışında alınan 11.994,32 TL peşin harç toplamından oluşan 18.387,26 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 121.751,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekili ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2024

...