Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/777 K.2024/380

2- ... -.... 3- ... - .... 4- ... -.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/09/2019

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın müteveffa ...'ın eşi, ..., ..., ...'ın ise müteveffanın çocukları olduğunu, müvekkillerinin desteği ...'ın 24/05/2019 günü davalılardan ...'ün maliki olduğu ve aynı zamanda sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müteveffa karşıdan karşıya geçme halindeyken çarpması sonrası oluşan trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, olaya ilişkin olarak ....

Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, davalı ...'e ait aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 5.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi, ... için 50.000,00-TL manevi, ... için 50.000,00-TL manevi, ... için 50.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müşterek müteselsilen ve 250.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu ıslah dilekçesinde dava değerini maddi tazminat için toplamda 93.265,48-TL'ye yükseltmiş, artırılan tutardan harç eksikliği ikmal edilerek dilekçenin karşı taraflara tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılara 24/07/2019 tarihinde 18.577,50-TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanmasının gerektiğini, davacı tarafından sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usulen ispat edilmesinin gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle kaza tarihi itibariyle reşit olan çocukların ... kararları gereğince destek tazminatına hak kazanamadıklarını, faiz talebinin haksız olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

YAPILAN YARGILAMA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup ölümlü kaza neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından ve işleteninden tazminine ilişkindir.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poliçe, davacının kaza sonrasına ait teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek dava dosyasına eklenmiş, ...'dan kaza sonrası rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazılar dava dosyasına eklenmiştir. Manevi tazminat talebine ilişkin olarak tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması kolluk marifetiyle yapılmıştır.

Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporlarına göre; 07/07/2020 gün ve .... sayılı karar ile maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabul-kısmen reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, .... 'nin 21/09/2023 gün ve .... sayılı ilamıyla kararımız; hükme esas alınan aktüer raporunun ... tarafından benimsenen ilkelere uygun olmadığı, TRH yaşam tablosu ve .... yöntemi kullanılarak davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı bilirkişiden ek rapor alınarak hesaplanması, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin rapor tarihine güncellenerek tenzil edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği,

manevi tazminat davası yönünden, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, yargılama giderlerinin taraflara kabul red oranına göre yüklenmesi gerektiği, davalı ...'e reddedilen tutar üzerinden vekalet ücreti verilmesi gerektiğinden bahisle kararımız kaldırılmıştır.

Kaldırma kararı sonrası dava dosyası mahkememize gönderilmiş, yukarıda belirtilen esas numarasıyla kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

İstinaf kaldırma kararı öncesinde alınan kusur raporuna göre; müteveffa yayanın kazada %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kusur oranı İstinaf ilamının içeriğine göre kesinleşmiş olup yeniden kusur incelemesi yapılmasına gerek duyulmamıştır.

Bozma ilamında belirtilen niteliklere uygun rapor alınmak üzere dosya aktüer bilirkişiye verilmiştir. Dosyaya sunulan raporda, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatının 119.534,06-TL olarak hesaplandığı, sigorta şirketinin davacıya 24/07/2019 tarihinde yaptığı 18.577,50-TL ödeme yasal faiziyle birlikte güncellendiğinde 26.268,58-TL'nn mahsubu gerektiği buna göre davacının talep edebileceği bakiye tazminat tutarının 93.265,48-TL olduğu hesaplanmıştır. Rapor TRH tablosu, progresif rant yöntemine göre tanzim edilmiştir.

Kaldırma sonrası alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanarak itiraz süresinin dolması beklenmiştir.

Maddi tazminat talebi yönünden; ... kararında belirtildiği şekilde aktüer raporu alınmış olup, davacının bakiye tazminat hakkı denetime elverişli şekilde bilirkişi marifetiyle hesaplatılmış, dava maddi tazminat talebi yönünden sübut bulmuştur.

Manevi tazminat talebinin değerlendirilmesine gelince, Türk Borçlar Kanunu'nun ''Manevi tazminat'' başlıklı 56.maddesi hükmüne göre; Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.''

Görüldüğü üzere yasa koyucu dava tarihindeki hal ve koşullara göre tazminat tutarını belirlemede hakime takdir yetkisi tanımıştır. Dava tarihi, müteveffanın yaşı, sürücünün kazadaki kusur oranı, kolluk marifetiyle yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırması raporu gözetildiğinde davacı ... için 20.000,00-TL, diğer davalılar için 10.000,00'er - TL manevi tazminatın ödenmesi somut uyuşmazlık için uygun görülmüş, manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davalı taraf sigorta şirketine başvuru yaptığı dosya kapsamından anlaşılmakta ise de temerrüt tarihi tespit edilememiş olup, bu konudaki ispat yükünün davacıda olmasına göre dava tarihinden faiz yürütülmüştür. Diğer davalı işleten sıfatıyla haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olup, kaza tarihinde temerrüde düşmüştür. Kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçeye göre hususi nitelikte olup yasal faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza