Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/842 K.2024/538

...

DAVA

İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 21/12/2023

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davalı hakkında ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı-borçlunun itirazları üzerine takip durdurulduğunu, davalı-borçlunun icra dosyasındaki yetki itirazının yerinde olmayıp, yetki sözleşmesine göre ... yetkili kılındığını iptali gerektiğini, davalı- borçluya karşı yapılan takibin konusu olan alacak;

taraflar arasında akdedilmiş olan 23.01.2023 tarihli Yıllık Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının ..., ... programları kapsamındaki hibe, kredi ve ve teşviklerden yararlanması için müvekkili tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşullar düzenlendiğini, müvekkili sözleşme uyarınca edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olduğunu, sözleşme kapsamında firmanın Yatırım Teşvik Belgesi'nin ( ...) yürütme süreçlerinde müvekkili tarafından danışmanlık hizmeti verildiğini ve bu kapsamda davalı belgenin sağladığı teşvik ve desteklerden yararlandığını,

müvekkili tarafından davalıya ...

Pazar Destek Programı-kapsamında destek/proje başvurusu hazırlanmış olduğunu, ilgili başvuru kurumda değerlendirme aşamasında olduğunu, sözleşmenin ücretlendirmeye ilişkin 6. maddesine göre temel danışmanlık hizmet bedeli olan 180.000-TL+KDV'nin 20.000-TL+KDV'lik bölümünün peşin, kalan tutarın sözleşme tarihini takip eden 2'şer arayla 4 eşit taksitte ödeneceği düzenlendiğini, bu bağlamda davalıya toplam 213.200,00-TL tutarında faturalar düzenlendiğini, davalı hizmet bedeli alacaklarının 123.600-TL'lik bölümünü ödemiş, takip ve dava konusu olan 89.600-TL'lik bölümünü ise ödemediğini,

sözleşmenin aynı maddesinde hizmetlerin kesintisiz sunulabilmesi için Müşterinin (davalı) vadesi geçmiş ödeme yükümlülüğünün bulunmaması gerektiğini, aksi durumda danışman'ın hizmeti durdurma hakkına sahip olduğunu bu sebeple yaşanacak gecikmelerden danışmanın sorumlu olmayacağını açıkça düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkilinin alacağını ödemediği gibi alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz etttiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; takip ve dava konusu olan 89.600,00-TL alacaklarına ilişkin davanın kabulü ile davalı-borçlunun; ...

Esas sayılı dosyasında takibe, yetkiye, borca, faize, işlemiş faiz oranına, miktarına ve fer-ilerine ilişkin tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Duruşmaya takılan davalı şirket vekili Av.... duruşmadaki beyanında: davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Mahkememizin tensip ara kararı ile, ... esas sayılı dosyasındaki tüm evrakların UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş, Taraflarca hazırlanan ... kapsamındaki projeye ilişkin tüm bilgi ve belgelerin suretinin gönderilmesi istenilmiş ayrıca Davacı vekiline davalı müvekkili şirket ile davalı şirketin bağlı bulundukları vergi daireleri bildirmek üzere 2 hafta süre içerisinde bildirilmesi istenilmiş bildiren Vergi Dairelerinden tarafların 2023 yıllarına ait BA ve BS formaları istenilmiş gelen belge ve yazılar dosya içerisine alınmıştır. Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için HMK 220 şerhi içeren muhtıra 29/04/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkememize bildirmemiştir.

Davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu YETKİ İtirazı değerlendirildiğinde taraflar arasında imzalanan ve dava dilekçesinin ekinde bulunan danışmanlık hizmet sözleşmesi 9 sonuç maddesine göre ...mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığından ayrıca TBK'nun 79. Maddesine göre itirazın iptalinden kaynaklandığı alacak davası olduğundan davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına, karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişi ... adına 5 adet fatura karşılığında 180.000.00 TL tutarında beyanın gerçekleştiğinin görüldüğü,... ile Davalı Ba formunun birebir uyumlu olduğu, Davacı tarafından 213.200,00 TL KDV Dahil fatura düzenlendiği, davalı tarafça düzenlenen faturalara ilişkin 123.600,00 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafın bakiye alacağının 89.600,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Hukuki değerlendirme ve nihai takdirin mahkemeye ait olmak üzere; yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda. Davacının davalı adına 2023 yılında KDV Dahil 213.200,00 TL tutarında beş adet satış faturası düzenlediğini, Davalı tarafça davacı banka hesabı yoluyla 123.600,00 TL ödeme yapıldığını, Davacının bakiye alacağının 89,600,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafın davalı taraf hakkında faturandan kaynıklı cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile birlikte ....

Esas sayılı icra dosyası, tarafların 2023 yıllarına ait ... vergi formalar ile davacı tarafın ticari defter ve kayıt bilgileri ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere; davacının davalı adına 2023 yılında KDV Dahil 213.200,00 TL tutarında beş adet satış faturası düzenlediğini, Davalı tarafça davacı banka hesabı yoluyla 123.600,00 TL ödeme yapıldığını, Davacının bakiye alacağının 89,600,00 TL olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek,

bu kapsamda davacı şirketin davalı şirketten faturaya dayalı hizmetten dolayı bakiye 89.600,00.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile, buna göre davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile 89.600,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde avans faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak faturaya dayalı likit olduğundan asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.