Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/163 K.2024/643

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yem üretimi ile ilgili şirket yetkilisi olduğu, davaya konu ettiklerdi, ... A.Ş., Polatlı Şubesine ait, 0017332 seri nolu, ... ... ... IBAN nolu, 27.06.2024 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli çek, müvekkilin ticari ilişki içerisinde bulunduğu, ... .... .... tarafından müvekkiline verildiği, ancak söz konusu çek, müvekkili tarafından teslim alınması akabinde kaybolduğu, tüm uğraşlara rağmen de bulunamadığı, müvekkili adına düzenlenen bu çekin 3.kişilerin eline geçmesi ve bankaya ibraz etmesi halinde müvekkilinin kaybının olacağını, işbu sebeplerden ötürü yukarıdaki bilgileri bulunan çekin iptalini, çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Davanın, zayi nedeniyle çek iptali isteminden kaynaklandığı, uyuşmazlığın; iptal koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu görüldü.

Muhatap bankadan davaya konu çekin hesap sahibi ve bankaya ibraz edilip edilmediği hususları sorulmuş, çekin bankaya ibraz edilmediği belirtilmiştir.

Dava konusu çekin kaybedilmesi nedeniyle bulanın getirmesi hususunda TTK'nun 760/1. ve 762/1. maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize müracaat olmamıştır.

Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre; dava konusu çekin kaybolduğu ve yargılama sırasında yapılan ilanlara rağmen mahkememize sunulmadığı anlaşıldığından TTK'nın 818/1-s maddesi göndermesiyle TTK'nın 764/1. maddesi uyarınca dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile; T.C. ... Bankası A.Ş. Polatlı Şubesi'ne ait, keşidecisi Tashin Akıl, keşide tarihi 27/06/2024, ... ... ... hesap numarasına bağlı, 0017332 seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline,

2)Alınması gerekli harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4) HMK'nun 333. ve Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.