Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/220 K.2024/879

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

02.12.2023 günü ... ili Keçiören ilçesinde seyir halinde bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyere çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza tespit tutanağı ile davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında KDV dahil 110.761,85 TL maddi hasar meydana geldiğini, davacı müvekkilinin araç hasar onarım bedelini kendi aracını (kasko) poliçesi kapsamında kasko yapan ...

Sigorta A.Ş. tarafından 20230154446 numaralı hasar dosyası kapsamında karşılandığını, Araçta maddi hasarın yanında değer kaybı meydana geldiğini bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkiline ait aracın kaza sebebiyle uğradığı hasardan dolayı, onarım için uzun süre serviste kaldığını, onarım süresince kullanılamadığı için araçtan elde edilmesi beklenen maddi menfaat elde edilemediğini ve müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin 02.12.2023 tarihli kaza sebebiyle araçtan mahrum kalınması nedeniyle oluşan kazanç kaybı taleplerinin belirsiz alacak kapsamında şimdilik 100,00 TL olarak belirlenmiş,

işbu dava belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, iş bu nedenlerle davanın kabulü ile tüm kalemlerdeki taleplerine dair fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tüm taleplerin HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak kapsamında değerlendirilerek şimdilik 100,00-TL Araç DEĞER KAYBI bedeli ve 100,00 TL KAZANÇ KAYBI bedeli olmak üzere toplam 200,00 TL'nin.

02.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak vekil edene ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları tespit edilmiştir.

Mahkememizin tensip ara kararı ile, Dava dışı ... Sigorta A.Ş 'ye müzekkere yazılarak kasko sigortasına ait 20230154446 poliçe nolu ... plakalı aracın hasar dosyası ile birlikte kasko poliçesinin sureti ile birlikte sigortalısına yapılan ödeme belgelerinin suretinin gönderilmesinin istenilmesi, Türkiye Sigorta ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tüm TRAMER kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesi, Dava konusu ... plakalı aracın UYAP WEB üzerinden trafik tescil ve kaydının çıkarılarak dosyasına eklenmesi karar verilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/09/2024 tarihli raporda, ... plakalı davacıya ait araç sürücüsü davalı ...'in değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 52/1 maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesinin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan dolayı olayın meydana gelmesinde % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının olay tarihi 02/12/2023 tarihi itibarıyla 70.000,00 TL, araç kazanç kaybının 7.800,00.TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan 06/11/2024 tarihli TALEP ARTIRIM dilekçesinde özetle; Talep artırım dilekçelerinin KABULÜ ile; 100,00 TL değer kaybı taleplerini 69.900,00 TL artırarak 70.000,00 TL'ye artırımda bulunduklarını, 100,00 TL kazanç kaybı taleplerinin 7.700,00 TL artırımda bulunarak 7.800,00 TL'ye artırımda bulunduklarını, toplam 77.800,00 TL'ye artırdıklarını beyan ederek, Talep artırım neticesinde 77.800,00 TL olan tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan 02.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraflardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

.... ... ... Karar sayılı ilamında: "... Araç uzun süreli kira sözleşmesiyle dava dışı şirkete teslim edildiğinden artık araç üzerinde davalı şirketin fiil hakimiyeti kalmamıştır. 2918 sayılı KTK'nın 3. maddesi gereğince, işletenlik sıfatı kaza sırasında aracı fiili hakimiyeti altında bulundurduğundan dava dışı şirkete geçmiştir.” diye belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının aracını uzun süreli olarak kiralayan şirket ile sürücüsünün meydana gelen tek trafik kazasından dolayı davacının aracı kiralayan ve sürücüsüne karşı kasko sigortasınca karşılanmayan değer kaybı ile kazanç kaybı tazminatına ilişkindir.

Trafik sigortacısı değer kaybı zararından sigorta sözleşme hukuk gereği sigorta limiti kapsamında, işleten malik kusursuz sorumluluk sonucu , sürücü ise kazaya neden olan haksız fiil neticesi müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekir.2918 saylı KTK nun 88. maddesi gereği de, Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Anılan yasal düzenlemeler ile talebinde müşterek ve müteselsilen oluşu dikkate alınarak davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna hükmetmek gerekir. (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2010/551 Esas, 2010/4080 Kararı )

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 23/02/2004 tarihli 2003/7114 Esas, 2004/1613 Karar sayılı ilamında :"Maddi tazminat davasında aracın onarım süresince çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, trafik sigortası Küvertürü dışında kalıp trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı sigorta teminatı kapsamında kalıp onarım süresince kazanç kaybı trafik sigortası teminat kapsamı dışında kalıp bu kalemden sigortacının sorumlu tutulmaması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Bu kazanç kaybı zarar tazminatından araç işleteni ile sürücü sorumludur.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile yukarıda belirtilen Yargıtay emsal ilamları ile davacıya ait ... plakalı araca ait tramer kayıtları ile birlikte davacının aracının hasar onarımını yapan Kasko şirketi ...

Sigorta A.Ş. tarafından 20230154446 numaralı hasar dosyası ile davacının aracını uzun süre kiralayan davalı şirket Yumuş Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi ile kazaya sebep sürücü ...'in olmasına ilişkin durumlar ile birlikte dosya kapsamında alınan bilirkişinin raporuna göre;

... plakalı davacıya ait araç sürücüsü davalı ...'in olayın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğunu, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının olay tarihi 02/12/2023 tarihi itibarıyla 70.000,00 TL, araç kazanç kaybının 7.800,00.TL olacağı belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre denetime açık hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak,

buna göre değer kaybı zararı 70.000,00.TL, araç mahrumiyet zararı da 7.800,00.TL olmak üzere toplam 77.800,00.TL maddi tazminat olduğu tespit edilmiş olduğundan, buna göre davanın kabulüne karar verilerek, 70.000,00.TL değer kaybı zararı ile 7.800,00.TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere TOPLAM 77.800,00.TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan 02/12/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi (araç hususi araç) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.