Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/232 K.2024/784

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/232 Esas - 2024/784 T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/232 Esas

KARAR NO : 2024/784

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 01/04/2024

KARAR TARİHİ : 20/11/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 22/11/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

13/08/2023 tarihinde ....... .... ... ... ... ... plakalı araç sürücüsünün karışmış oldukları trafik kazaları sonucu müvekkilİ şirkete ait malvarlıklarına gelen zararın tazmini amacıyla ... Sigorta A.Ş.'ne bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine TOPLAM 26.850,74.TL üzerinden ...8. Genel İcra Müdürlüğü 2024/3970 E.

sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, Arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, Davalı ... Sigorta A.Ş. , Sigortalısının Haksız Fiili Nedeniyle Meydana Gelen Hasarlardan Sorumlu olduğunu,

a)03/07/2023 tarihli kazaya ilişkin olarak; dava dışı araç sürücüsü .... .... ... ... ... ... plakalı araç, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 100000148824268 numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigorta edildiğini, 13/08/2023 tarihinde; müvekkili şirkete ait aydınlatma direğine çarpmış olduğunu, telafisi maliyetli hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın müvekkili şirket tarafından giderildiğini toplam 9.394,66 TL ödendiğini , davalı ... Sigorta A.Ş. adına E-arşiv fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını,

Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin TTK ve KTK‘nın İlgili Maddeleri Uyarınca Meydana Gelen Zarardan Sorumlulu bulunduğunu, Bu nedenlerle davalı/borçlunun, aleyhine TOPLAM 26.850,74.TL üzerinden açılmış olan ...8. Genel İcra Müdürlüğü 2024/3970 E.

sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, başvuru şartı gerçekleşmediğinden, usulden red kararı verilmesini talep ettiklerini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyalarından alınan raporların hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmak, Yargıtay tarafından hükmün eksik inceleme ürünü olarak değerlendirilmesine sebebiyet vereceğini, bu nedenle kusur oranlarının tespiti için kusur bilirkişi raporu alınması gerektiğini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerekmekte olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, talep edilen faize ilişkin beyan ve itirazlarının davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceğini, sonuç olarak davacının davasının reddine, kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan davacı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin tensip ara kararı ile davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak 100000147824108 numaralı sigorta poliçesi ile 06 JTZ 88 plakalı araç ile ilgili hasar dosyası ile 100000148824268 numaralı sigorta poliçesi ile ... plakalı araç ile ilgili hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesi ayrıca ...8. Genel İcra Dairesinin 2024/3970 Esas sayılı dosyasının tüm suretinin UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesinin istenilmiş olup gelen yazı, belge ile gönderilen dosya sureti dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizin ön inceleme duruşmasında; davalı tarafın sigorta şirketine BAŞVURU ŞARTI, ZAMANAŞAMI DEF'İ İLE BELİRSİZ ALACAK davası şeklinde açılamayacağına dair itirazları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın sigorta şirketine başvurusu olup yasal süre içerisinde ödenmemesi üzerine dava açtığından başvuru şartına yönelit itirazın reddine, Dava itirazın iptali şeklinde açılmış olup belirsiz alacak şeklinde açılmadığı, şartları olmayan bu itirazının reddine, ayrıca zamanaşımı def'i yönünden ise haksiz fiile konu kazalar 03/07/2023 ile 13/08/2023 tarihinde meydana gelmiş olup icra takibi ise 2024 yılında yapıldığından TBK.72 ile KTK 109 maddelerdindeki 2 ve 10 yıllık süreler geçmediğinden zamanaşımı def'inin REDDİNE karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişisi Yunus Emre DEMİRCİ ile Faiz konusunda nitelikli hesap bilirkişisi Erdal POLAT 'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 29/09/2024 tarihli raporda özetle: Söz konusu davaya ilişkin olarak; dosya içerisinde tespit edilmiş hususlar ile incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda.

Davaya konu 03/07/2023 tarihli Kaza Yönünden İnceleme ve Değerlendirmeler neticesinde; davalı tarafça sigortalı olan 06 JTZ 88 plakalı araç sürücüsü Niyazi TUNÇAY”ın %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle ...

Elektrik Dağıtım A.Ş'ye ait aydınlatma direğinde ve ekipmanlarında meydana gelen hasarın giderilebilmesi için belirlenen (KDV dahil) 17.055,24.TL'nin anılan tarihlerde piyasa rayiç bedellerine göre yerinde ve uygun olduğunu; davaya konu aydınlatma direği ve ekipmalarının anılan tarihlerdeki hurda bedeli 1.493,25 TL olacağı dikkate alındığında, Davaya konu 03/07/2023 tarihli Kaza Yönünden davacı tarafın hurda tenzilatı dahil kaza tarihi itibariyle gerçek zarar bedelinin 15.561,99 TL olduğunu, bu bedelin 19.09.2023 tarihi ile 17.04.2024 takip tarihi arasında 460,46 TL yasal faizi olduğunu,

Davaya konu 13/08/2023 tarihli Kaza Yönünden İnceleme ve Değerlendirmeler neticesinde; davalı tarafça sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ... .... ... 'ün %100 kusurlu olduğunu; meydana gelen kaza nedeniyle ...

Elektrik Dağıtım A.Ş'ye ait aydınlatma direğinde ve ekipmanlarında meydana gelen hasarın giderilebilmesi için belirlenen (KDV dahil) 9.394,66 TL'nin anılan tarihlerde piyasa rayiç bedellerine göre yerinde ve uygun olduğunu; ancak davaya konu aydınlatma direği ve ekipmalarının anılan tarihlerdeki hurda bedeli 881,73 TL olacağı dikkate alındığında, Davaya konu 13/08/2023 tarihli Kaza Yönünden davacı tarafın hurda tenzilatı dahil kaza tarihi itibariyle gerçek zarar bedelinin 8.512,93 TL olduğunu, bu bedelin 25.10.2023 tarihi ile 17.04.2024 takip tarihi arasında 176,32 TL yasal faizi olduğunu,

Toplamda 24.074,92 TL asıl alacak ve 636,78 TL akdi faiz olmak üzere takip (17.04.2024) tarihi itibari ile dava konusu alacağın Toplam 24.711,70.TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafın, davalı sigorta şirketinin sigortalıların trafik- haksız eylemlerinden dolayı uğradığı tazminat alacağının sigorta poliçesi kapsamında tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile arabuluculuk son tutanağı ile birlikte ...8. Genel İcra Müdürlüğü 2024/3970 Esas sayılı icra dosyası toplanan tüm belge ve deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişilerin raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişiler raporunda.

Davaya konu 03/07/2023 tarihli Kaza Yönünden İnceleme ve Değerlendirmeler neticesinde; davalı tarafça sigortalı olan 06 JTZ 88 plakalı araç sürücüsü ... .... ... ... ... ... ”ın %100 kusurlu olduğunu, hasarın giderilebilmesi için belirlenen (KDV dahil) 17.055,24.TL'nin anılan tarihlerde piyasa rayiç bedellerine göre yerinde ve uygun olduğunu; hurda bedeli 1.493,25 TL olacağı dikkate alındığında, hurda tenzilatı dahil kaza tarihi itibariyle gerçek zarar bedelinin 15.561,99.TL olduğunu, bu bedelin 19.09.2023 tarihi ile 17.04.2024 takip tarihi arasında 460,46.TL yasal faizi olduğunu.

Ayrıca davaya konu 13/08/2023 tarihli Kaza Yönünden İnceleme ve Değerlendirmeler neticesinde; davalı tarafça sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü... .... ... ... ... 'ün %100 kusurlu olduğunu; hasarın giderilebilmesi için belirlenen (KDV dahil) 9.394,66 TL'nin anılan tarihlerde piyasa rayiç bedellerine göre yerinde ve uygun olduğunu;

ancak hurda bedeli 881,73.TL olacağı dikkate alındığında, hurda tenzilatı dahil kaza tarihi itibariyle gerçek zarar bedelinin 8.512,93 TL olduğunu, bu bedelin 25.10.2023 tarihi ile 17.04.2024 takip tarihi arasında 176,32 TL yasal faizi olduğunu, Toplamda 24.074,92 TL asıl alacak ve 636,78 TL akdi faiz olmak üzere takip (17.04.2024) tarihi itibari ile dava konusu alacağın Toplam 24.711,70 TL olduğu tespit edilmiş olup, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek,

davacı tarafın toplamda 24.074,92.TL asıl alacak ve 636,78.TL akdi faiz olmak üzere takip (17.04.2024) tarihi itibari ile dava konusu alacağın Toplam 24.711,70.TL olduğunu.

Buna göre davanın kısmen kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, 24.074,92.TLasıl alacak, 636,78.TL temerrüt faizi olmak üzere TOPLAM 24.711,70.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş olup ayrıca itirazın iptaline konu alacak haksız fiilden kaynaklandığından davacı tarafın icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.