Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/25 K.2024/608

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/29 Esas

KARAR NO : 2024/729

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 13/01/2024

KARAR TARİHİ : 05/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ;Taraflar arasındaki sözleşmelere konu işte dava dışı işçi ...' ün davalı şirketler adına çalıştığını, bu kişinin işçilik alacaklarının tahsili amacı ile dava açtığını, verilen karar sonrası müvekkili kurum aleyhine icra takibi yapıldığını, dvalı ödemelerinden davalı işverenlerin sorumlu olduğunu belirterek, 65.971,87 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

-... 2. İş Mahkemesi'nin 2020/670 E. 2021/929 K. sayılı kararı, -... BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/1835 E. 2023/3587 K. sayılı kararı, -... İcra Dairesi'nin 2022/412 E. sayılı dosyası, -Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler, -İdari ve teknik şartnameler, -Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, dava dışı işçi ... için açılan dava ve yapılan icra takibi nedeni ile davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarının sözleşmeler nedeni ile sorumlu oldukları gerekçesi ile davalılardan rücuen iadesine ilişkindir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davacının ihtiyacı olan çay paketleme hizmetleri davalıların kendi personeli tarafından yerine getirilmiştir. Bu hizmetlerin yerine getirilmesinde görev alan dava dışı ... iş akdinin haksız olarak fesih edildiği gerekçesi ile işçilik alacaklarının tahsili için ...

2. İş Mahkemesi'nin 2020/670 Esas sayılı davasını açmış, yapılan yargılama sonucu 15.334,92 TL kıdem tazminatı, 6.203,38 TL ihbar tazminatı, 2.403,10 TL fazla çalışma ücreti, 6.776,06 TL ulusal bayram ve genel tatil günleri alacağı ve 5.493,60 TL yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmiştir. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin 2022/1835 Esas 2023/3587 Karar sayılı ve 24/10/2023 tarihli kesin kararı ile istinaf isteğinin reddine karar verilmekle kara kesinleşmiştir. Dava dışı işçi tarafından mahkemece hüküm altına alınan alacakların ... İcra Dairesinin 2022/412 esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmesi sonrası davacı tarafından 21/11/2023 tarihinde 65.971,87 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Benzeri uyuşmazlıklar ile ilgili Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 21/12/2021 tarih ve 2021/1763 E., 2021/2455 K., sayılı kararında da belirtildiği gibi; hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılması amacıyla düzenlenmekte olup, davalılar gibi yüklenici konumunda olan şirketlerin hizmetleri kendi çalışanları ile sözleşme hükümlerine göre yerine getirecekleri, somut olayda da dava dışı çalışanın davalı şirketlerin SGK'lı çalışanları olduğu,

sözleşmelerin niteliği gereği yüklenici tarafından çalıştırılan işçilerin işçilik alacaklarının ödenmesinden yüklenicilerin kendilerinin sorumlu olduğu, sözleşmelerde asıl işveren konumunda olan davacının işçilik alacaklarının ödenmesinden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulunmadığı, ihale bedeli içerisinde tüm işçilik alacaklarının dikkate alınarak iş bedelinin belirlenip, davalılarla sözleşme yapıldığı,

bu durumda işçilik alacaklarından kıdem tazminatı yönünden her bir iş verenin kendisinde gerçekleşen çalışma süresine karşılık gelen miktar ile sorumlu olması gerektiği, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağından son iş verenin sorumlu olması gerektiği, diğer işçilik alacakları yönünden de yine kıdem tazminatında olduğu gibi her bir davalının kendisinde gerçekleşen çalışma süresi ile orantılı olarak yapılan ödemelerden sorumlu olması gerektiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi.... .... .... Şirketi'nin sorumlulu olduğu kabul edilmiştir. Davacı ödemesi için her iki taraf tacir olduğu için ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edilmesinin mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.