Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/272 K.2024/496

...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 25/04/2024

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili şirket görevlileri tarafından davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde müvekkili şirketin bilgisi dışında sayaçtan geçirilmeksizin ikinci bir hat çekmek suretiyle karşılıksız yararlanma kastı ile elektrik tüketimi yapıldığının 04/04/2023 tarihli tutanak ile tespit edildiğini ...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın taraflarınca kabulünün mümkün olmayıp söz konusu itirazın iptalini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle haklı davanın kabulüne, toplam 26.059,49 üzerinden başlatılan ...

Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, İcra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. ... ile ilgili ... müzekkere yazılmış olup gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır. ... 30/04/2024 tarihli yazısı ile davalının 03/04/2003 tari itibariyle lokanta faaliyetinde kaydı olup 31/12/2004 tarihinde terk ettiği, ... adına aktif abonelik kaydının bulunmadığı, ayrıca ... 27/06/2024 tarihli yazısı ile davalı ... adına müdürlüklerinde sicil kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kaçak elektrik kullanımdan kaynaklı alacağın takibi için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi için açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Aynı Kanun’un 5/2. maddesinde ticari davaların, ayrı ... olan yerlerde o yerdeki ... görüleceği hükme bağlanmış, maddenin 3. fıkrasında; ... arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak belirlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; dosyada mevcut kaçak elektrik tespit tutanağı ve tahakkuk hesap detayında abone grubu dükkan olarak belirtilmiş ise de; ... 27/06/2024 tarihli cevabi yazısı ile davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığının bildirildiği, ... 30/04/2024 tarihli cevabi yazısına göre davalının 03/04/2003 ile 31/12/2004 tarihleri arası esnaf olarak lokanta kaydının olduğu, buna göre her ne kadar davacı tacir ise de davalının tacir olmadığı, davalının sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari davanın söz konusu olmadığı ve davada görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan ....Kararı ) gözetilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.