Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/299 K.2025/43

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/299 Esas

KARAR NO : 2025/43

DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 28/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2025

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olan trafik kazasında hasara uğradığını belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen 1.000,00 TL değer kaybı alacağının tüm davalılardan ve 1.000,00 TL araç mahrumiyeti alacağının davalı gerçek kişilerden müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... vekili ; Zaman aşımı itirazları bulunduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davalının sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde ve sigortalısının kusuru oranının da olduğunu, hesaplamanın genel şartlar ekinde yer alan cetvele göre yapılmasının gerektiğini, faiz talebinin yasal faiz olarak talep edilmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Gerçek kişilere usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı Gerçek Kişiler tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Trafik kazası tespit tutanağı, poliçe ve ruhsat örneklerini içeren hasar dosyası, -Davalı tarafından hasar gören diğer araçlar için yapılan ödemeler, - Davadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu, -Davacı aracının önceki hasar bilgilerinin sorgulanması.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalı gerçek kişilerin sürücü, işleten ve davalı şirketin sigortacısı oldukları ...plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı araçların 23/06/2023 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile tamir süresinde aracı kullanamadıklarından kaynaklanan araç mahrumiyet giderinin davalılardan tahsili istemine ilişkin ilişkindir.

Temin edilen kayıtlara göre davalı ... Sigorta şirketi tarafından ...plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesi düzenlemiş, kaza tarihi itibari ile kaza başına poliçe kapsamında teminat limitlerinin 240.000,00 TL, tek bir araç için 120.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazı üzerine davacıya ait araçla ilgili diğer hasar bildirimleri belirlenip, ilgili sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiştir.

Kaza tarihi ile dava tarihi aralığında 2 yıllık süre geçmediği için ön inceleme aşamasında zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir.

Davalılar kusur dağılım oranlarına göre tazminattan sorumlu oldukları için sigortalı araç sürücüsü ile davacıya ait araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ve araç mahrumiyet giderinin belirlenmesi amacı ile bilirkişilerden 04/11/2024 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, 23/05/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...adına kayıtlı ve sürücüsü diğer davalı... .... ... ... ... ... plaka sayılı aracın ona çarpmamak için sağa manevra yaparak yolun sağında duraklayan davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu birden fazla aracın hasar görmesi ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Hasar ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşmiş olup, gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapor ile, davalı sigorta şirketine sigortalı olan olay yerini terk eden aracın sürücüsünün eksik tedbir alarak sağ tarafa ani manevra yaparak (şerit değiştirerek ) trafik kuralı ihlali yaptığı için olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ve aynı olayda hasara uğrayan diğer araç sürücülerinin olayda trafik karalı ihlalleri olmadığı için kusurlarının da bulunmadığı kabul edilmiştir.

Reel piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirmeye göre davacıya ait araçta hasarlara bağlı olarak meydana gelen değer kaybı miktarının 40.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 29.04.2024 tarihinde ... plaka sayılı araç için 29.009,83 TL değer kaybı ve 48.876,71 TL, ayrıca hasara uğrayan davacı aracı dışındaki araçlar için toplam 51.732,14 TL olmak üzere toplam 136.618,68 TL ödeme yapıldığı, bakiye poliçe limitinin 103.381,32 TL olduğu, bu hali ile davacı aracının 40.000,00 TL olan değer kaybının poliçe kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından davalı gerçek kişilen ile birlikte giderilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Aynı rapor ile davacı aracının olağan tamir süresi 15 gün olup, günlük araç kullanmamaktan kaynaklanan zarar 600,00 TL olup, toplam zararın 9.600,00 TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili tarafından 26/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 40.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, 9.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, gerekli harcı yatırmıştır.

Toplanan delillere göre, davalıların işleten, sürücü ve sigortacısı oldukları araç sürücüsünün tam kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta hasara bağlı 40.000,00 TL değer kaybı ve tamir süresinde araç kullanılamadığı için 9.600,00 TL araç mahrumiyet giderinin oluştuğu, değer kaybının her üç davalıdan müteselsilen, araç mahrumiyet giderinin ise davalı gerçek kişilerden müteselsilen tahsili gerektiği, gerçek kişiler haksız fiil nedeni ile sorumlu oldukları için kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi ise dava tarihinden itibaren itibaren işleyecek faizden sorumlu olup,

sigortalı araç ticari nitelikli olduğu için avans faizi talep edilmesinin mümkün olduğu, davalı gerçek kişiler için arabulucuya başvuru zorunlu olmadığı için arabulucu ücretinden sigorta şirketinin sorumlu olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.