Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2024/837

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/429 Esas - 2024/837 T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/429 Esas

KARAR NO : 2024/837

DAVA

Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/06/2020

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 667 ve 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler ile kapatılan.... .... .... .... .... .... Şubesi nezdindeki 39219439 nolu hesabından 23/07/2016 tarihinde Mobil Bankacılık ile davalı ... Sağlık Hizmetleri'nin 39219504 nolu hesabına yapılan 27.500-TL değerindeki havale işleminin muvazaalı olduğu tespit edildiğinden, bu muvazaalı işlem nedeniyle meydana gelen 27.500.- TL.

Hazine zararının 23.07.2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre tahsiline karar verilmesi istendiğini, kapatılan ... Tıp Merkezi Ltd.Şti. nin şirket ortağı ve müdürü davalı F.... ..... .... ile birlikte davalı ...'ın ...

Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti.'nin % 96 hisseli ortağı ve şirket müdürü olarak münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğunun tespit edildiğini, İdarece tanzim olunan geniş ve kapsamlı raporda davalı ...'ın hem kapatılan kurumun dışarıdan müdürü hem de faal kurumun müdürü olması, ...

Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti. tarafından verilen dilekçede kendilerine ait bazı cihazların kapatılan firmaya emanet konsinye ve kiralık olarak verildiğinden bahsedilmesi, kapatılan kurumun şube işyeri olarak kullanılan adresin kira sözleşmesinin ... Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti. üzerine olması, kapatılan kurumun bir banka hesabında kapatma tarihi itibariyle mevcut olan paranın aynı tarihte ...

Sağlık Hizmetleri Tic.Ltd.Şti. ne havale edilmesi şeklinde muvazaalı işlem yapılması, bazı alacak taleplerinin kapatılan kurum yerine ... Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti. den talep edilmesinin, ... Tıp Merkezi ile ...

Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti. arasındaki irtibatı ortaya koyduğunu belirterek 27.500,00 TL hazine zararının 23/07/2016 havale tarihinden tahsil tarihine kadar işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve ... Sağlık Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının muvazaa iddiasında haksız olup kurum zararı doğmadığını, davacı idareye dava öncesi verilen dilekçelerde de izah edildiği üzere" Davalı ... Sağlık Hizmetleri kurumu dava konusu olay tarihinde 667 ve 670 sayılı KHK ile kapatılan ...

Tıp Merkezi kurumundan cari alacağı" bulunduğunu, alacağa ilişkin muavin defter kayıtlarının dava öncesinde davacı idareye bildirildiğini, kapatılan ... Tıp Merkezi ve Görüntüleme Sağ. Ve Hiz. Tic. Ltd. Şti.'inin müvekkil şirkete halen 383.996,05-TL bakiye borcu bulunduğunu, dava dışı ... Tıp Merkezi ve Görüntüleme Sağ. Ve Hiz. Tic. Ltd. Şti.'i hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/150109 Sor.

No., 2018/97871 Karar No.'lu kararı ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, tüm yasal yollara başvurulmasına ve KHK kapsamında kapatılan şirketlerin borçlarının alacaklılarına ödeneceği söylenmesine rağmen ve bahse konu şirket hakkında KYOK kararı verilmesine rağmen, müvekkili şirketçe bakiye alacağının tahsiline yönelik yapılan tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı .... ..... .... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; dava dışı şirket ile davalı ... Sağlık hizmetleri firması arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu alacak borç ilişkisinin her iki şirketin muhasebe kayıtlarında da yer aldığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık ya da muvazaa söz konusu olmadığını, kapatılan kurumun dava konusu dönemde davalı ...

Sağlık Hizmetleri kurumuna cari borcunun 383.996,05.- TL. olduğunu, kapatılan şirket ile davalı şirket arasındaki ticaret nedeniyle var olan borçtan davacı kurumca hiç bahsedilmediğini, davacı kurum yalnızca kapatılan şirketin imza yetkilisi ile davalı şirket ortağının aynı kişi olması nedeniyle muvazaa iddiasında bulunduğunu, mevcut borç ve yapılan ödemenin muavin deftere kaydedilmek suretiyle de muhasebeleştirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, KHK uyarınca kapatılan şirketin hesabından şirket müdürleri tarafından muvazaalı olarak aktarılan para nedeniyle uğranılan hazine zararının tahsili istemine ilişkindir.

...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/311 Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 06/03/2024 tarihli ve 2022/1208 - 2024/366 sayılı ilamı ile karar görev yönünden kaldırılarak dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

...Defterdarlığı KHK İşlemleri İl Bürosu'nun 10/10/2024 tarihli yazısı ile kapatılan ... Tıp Merkezi Görüntüleme ... Ltd. Şti'nin yasal defterlerine ulaşılamadığı bildirilmiştir.

...1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 14/06/2021 tarihli raporda, İnceleme ve Değerlendirme Komisyonca düzenlenen raporda, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait herhangi bir açıklama bulunmadığı, davalı şirketin "Muavin Defter" kayıtlarına göre kapatılan şirketten 31/12/2016 tarihi itibariyle halen 383.996,05 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2016 öncesinden itibaren devam ettiği, kapatılma tarihinde yapılan havale işleminin bu ilişkiden kaynaklandığının ve muvazaanın bulunmadığının kabulü halinde alacak iddiasının yersiz olduğu belirtilmiştir.

Tarafların beyan ve itirazları üzerine düzenlenen 08/12/2021 tarihli ek raporda, asıl rapordaki görüş tekrar edilmiştir.

Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiği, davaya dayanak İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu'nca düzenlenen raporda belirtilen hususların muvazaa iddiasını kanıtlamayacağı, kapatılan şirket ticari defter ve kayıtlarının bulunmadığı, davalı şirketin muavin kayıtlarına göre 31/12/2016 tarihi itibariyle kapatılan şirketten halen alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.