Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/440 K.2025/81

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/392 Esas - 2025/216 T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/392 Esas

KARAR NO : 2025/216

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/06/2024

KARAR TARİHİ : 26/03/2025

BİRLEŞEN ...14 . Asliye Ticaret Mah. 2024/394 Esas, 2024/451 Karar sayılı dosyası:

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

07/06/2024 ( Birleşen Dosya için)

KARAR YAZMA TARİHİ

07/04/2025 (Asıl ve Birleşen Dosya için) Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Müvekkili şirketin davalı şirkete birçok ürün sattığını, satım işlemleri faturalar, ticari defterler ve cari hesaplar ile sabit olduğunu, davalı şirketin ise almış olduğu ürünlere karşılık çek verdiğini, müvekkili şirketin tüm iyi niyetiyle bekletildiğini, bu aşamaya kadar da bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle taraflarınca davalı şirkete karşı ......İcra Müdürlüğü'nün 2023/238389 Esas Sayılı Dosyası icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın haksız ve dayanaksız itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla;

davanın kabulü ile toplam 36.140,80.TL üzerinden başlattıkları ......İcra Müdürlüğü'nün 2023/238389 E. Sayılı Dosyasına Yapılan İtirazın İptali ile takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN ...14. ATM'nin 2024/394 Esas sayılı dosyasının DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Müvekkili şirketin davalı şirkete birçok ürün sattığını, bu satım işlemleri faturalar, ticari defterler ve cari hesapları ile sabit olduğunu, davalı şirket ise almış olduğu ürünlere karşılık çek verdiğini, müvekkili şirket tüm iyi niyetiyle bekletilmiş olduğunu, bu aşamaya kadar da bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle taraflarınca davalı şirkete karşı ......İcra Müdürlüğü'nün 2023/238348 E. sayılı Dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla. Davanın kabulü ile toplam 418.503,28.TL üzerinden başlattıkları ......İcra Müdürlüğü'nün 2023/238348 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

ASIL VE BİRLEŞEN DAVAYA VERİLEN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davacı müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine (ÇEK) dayanarak ......İcra Müdürlüğünün 2023/238348 ve 2023/238389 Esas sayılı icra takip dosyaları ve genel haciz yoluyla takibe başlamış olup takip dosyasında davalı müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrine taraflarınca yasal süre içerisinde takip dayanağı çeklerin zamanaşımına uğraması nedeniyle itirazda bulunduklarını.

Açılan icra takibine süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine davacının itirazın iptali talebinde bulunduğunu, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı taraf ......İcra Müdürlüğünün 2023/238348 esas sayılı icra dosyasında 30/04/2029 keşide tarihli 21.197,56.TL lik çekin tahsili talepli olduğu. ......İcra Müdürlüğünün 2023/238389 Esas sayılı icra takip dosyasında ise 30/03/2019 keşide tarihli 100.000,00.TL ile 30/05/2019 keşide tarihli 150.000,00.TL bedelli çekin tahsili talepli olduğunu.

Davacı taraça İcra takip dayağı çeklerin zamanaşımına uğramadığı nedeni dayalı itirazın iptali olması gerekirken, davacı taraf dava dilekçesinde asıl ilişkinin ürün satışını öne sürdüğünü. Öncelikle davacıya davasının açıklattırılması gerektiğini, davacı davasında zamanaşımı itizarının iptalini talep ediyorsa asıl ve birleşen davanın takip dayanakları çeklerin zamanaşımına uğramış olduğunu ve itirazlarının bu hususta haklı olduğu gerekçesiyle reddedilmesi,

davacı davasında asıl ilişkiye dayandığını ve bu nedenle itirazın iptali davası açtığını ileri sürecek olduğunda da asıl ilişkiye dayanarak itirazın iptalini talep edemeyeceğini, alacak davası açması gerektiği nedeniyle yine asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının asıl ilişki yönünden de herhangi bir alacağının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini davacının %20 oranında icra tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyanın yapılan tensip ara kararı ile ......İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak müdürlüklerinin 2023/238389 sayılı dosyasının tüm evraklarının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, Davacı vekiline her iki tarafın vergi dairelerini bildirmek üzere 2 hafta süre verilmesine, bildirilmesi halinde BA ve BS formunun ilgili vergi dairelerinden istenilmesine, AYRICA davacı tarafından dava konusu alacağın olduğu yılları tarihini bildirmek üzere 2 hafta süre verilmesine, ......İcra Müdürlüğünün 2023/238348 esas sayılı dosyasının tüm evraklarının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesinin istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizin ara kararı ile asıl ve birleşen dosyanın ödeme emirlerinde dayanak olarak gösterilen 3 adet çekin çek bilgileri de yazılmak suretiyle ilgili bankalara müzekkere yazılarak çeklerin tahsil edilip edilmediği, edilmiş ise tahsil için kim tarafından başvuru yapıldığı, başvuru yapan kişinin ad soy ad TC kimlik bilgilerinin bildirilmesinin istenilmiş olup gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Davacı tarafın asıl ve birleşen dosyanın ödeme emrine dayanak yaptığı 3 adet çeke ilişkin olarak Türkiye Halk Bankası ile Türkiye QNB Finans Bank Maltepe Şubesine müzekkere yazılarak ilgili çeklerin tahsil edilip edilmediği sorulmuş olup verilen cevapta çeklerin karşılıksız olduğu belirtildiği, celse arasında davacı vekilinin 3 adet çek aslını mahkememize ibraz ettiği , mahkememizin 07/02/2025 tarihli tutanak ile 240 kasa numarası ile mahkeme kasasına çeklerin alındığına dair tutanak tutulduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişi Banu KILINÇARSLAN ile Faiz konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişi Erdal POLAT'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/12/2024 tarihli raporda, Davacı muhasebe kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre.

Davacının davalıdan 2018 yılından devreden 14.392.442 TL alacak bakiyesinin bulunduğunu, Davacının 30.06.2019 tarihi itibariyle (çeklerin teslim tarihinde kayıtlara alınmış olması nedeniyle) çeklerin ödemesi yapılmadığı halde cari hesap muavinine göre davalıya 77.477,41 TL borç bakiyesinin (davalının alacaklı olduğu) bulunduğunu, Ödenmeyen ve dava konusu olan 3 adet çek tutarının (2 çek yaprağı için 2.030,00+2.030,00 = 4.060,00 TL mahsup edilmiş haliyle) 267.137,56 TL (21.197,56 + 245.940,00) olduğunu, Ayrıca;

davacı şirketin davalı şirketten teslim aldığı ancak dava konusu çekler gibi ödemesi yapılmayan dava dışı 2 adet çek bulunduğu ve bu tutarın 290.000,00 TL olduğunu, Davacı şirketin -cari hesap bakiyesindeki 77.477,41 TL borç bakiyesi de mahsup edilerek yapılan hesaplama sonucu- davalı şirketten dava içi ve dava dışı toplam alacak bakiyesinin faizsiz 479.660,15 TL olduğunu, ) Davacı tarafın, ......İcra Dairesi 2023/238389 E. Dosyası için 35.978,94 TL, Ankara ...İcra Dairesi 2023/238348 E. Dosyası için 416.706,31.TL,

toplam 452.685,25 TL alacağı olduğu ve davacı tarafın takip tarihinden tahsil tarihine kadar reeskont avans faizi üzerinden faiz alma hakkına sahip olduğu görüşünde olduklarını, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi ile ilgili takdir ve kararın mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve Birleşen Dava; davacı tarafın davalı taraf hakkında ürün satışana ilişkin çeklerden kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takiplerine itiraz edilmesi üzerine icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Asıl ve birleşen dosya kapsamları, asıl ve birleşen dosyadaki iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ......İcra Dairesinin 2023/238389 Esas sayılı dosyası ile ......İcra Dairesinin 2023/238348 Esas sayılı dosyaları ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişilerin raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişiler raporunda.

Davacının 30.06.2019 tarihi itibariyle (çeklerin teslim tarihinde kayıtlara alınmış olması nedeniyle) çeklerin ödemesi yapılmadığı halde cari hesap muavinine göre davalıya 77.477,41 TL borç bakiyesinin (davalının alacaklı olduğu) bulunduğunu, Ödenmeyen ve dava konusu olan 3 adet çek tutarının (2 çek yaprağı için 2.030,00+2.030,00 = 4.060,00 TL mahsup edilmiş haliyle) 267.137,56 TL (21.197,56 + 245.940,00) olduğunu, Ayrıca;

davacı şirketin davalı şirketten teslim aldığı ancak dava konusu çekler gibi ödemesi yapılmayan dava dışı 2 adet çek bulunduğu ve bu tutarın 290.000,00 TL olduğunu, Davacı şirketin -cari hesap bakiyesindeki 77.477,41.TL borç bakiyesi de mahsup edilerek yapılan hesaplama sonucu- davalı şirketten dava içi ve dava dışı toplam alacak bakiyesinin faizsiz 479.660,15.TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan rapor faiz hesaplaması dışında denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup bu kapsamda,

tarafların arasındaki ürün satışı ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafın lehdar olarak davacı tarafa ciro edip teslim ettiği 3 adet çeki davacı alacaklının ticari defterlerine kayıt altına aldığı, ancak üç adet çek bankaya ibraz edilmesine rağmen karşılığı çıkmayan bu çeklerin tahsil edilememesi nedeniyle vade tarihinden itibaren 3 yıllık sürenin geçmesi ile kambiyo hukuku yönünden zamanaşımına uğramış olan çeklerin, hukuki yönden adi yazılı belge sayıldığından,

davacı tarafın bu çekleri ticari defterlerine kayıt etmek ile dayanağı ticari bir ilişki mevcut olduğundan, davacı şirketin alacağının icra takibine konu olup bankada karşılığı bulunmayan 3 adet çekte belirtilen şekilde ticari ilişkide mevcut olduğu bilirkişilerin raporu tespit edilmiş olup bankada karşılığı bulunmayan 3 adet çeki davacı taraf davalının lehdar olarak kendisine ciro ettiği,

yetkili hamil olarak bulunduğu çekleri mahkememizin yazı işleri müdürlüğü kasasına teslim tutanağı ile teslim etmiş olup davalının davacıya ciro edip verdiği üç edet çek davacı tarafın ticari defterine 30/06/2019 tarihinde kayıt altına alınmış olup icra takibi ise 14/11/2023 tarihinde başlatılıp eldeki davalar ise 07/06/2024 tarihinde açıldığından zamanaşımı süresi geçmediğinden zamanaşımı def'i red edilmiş olup bu kapsamda;

ASIL DAVADA

Davacı tarafın, davalı taraftan 21.197,56.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre asıl davanın kısmen kabulü ile, davalının, ......İcra Dairesinin 2023/238389 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile 21.197,56.TL asıl alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

Davacı tarafın, davalı taraftan 245.940,00.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre birleşen davanın kısmen kabulü ile, davalının, ......İcra Dairesinin 2023/238348 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile 245.940,00.TL asıl alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

FAİZ YÖNÜNDEN

Asıl ve birleşen dosyadaki faiz talebi yönünden; TBK.nun 117.maddesine göre, Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüte düşeceğinden, davacı taraf asıl ve birleşen dosyada davalı borçluyu icra takibi öncesi temerrüte düşürdüğünü, TMK.6. maddesi ile HMK.nun 190.maddesne göre ispat edemediğinden davacı vekilinin asıl ve birleşen dosyadaki icra takibi öncesine ilişkin faiz talebi ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

İCRA İNKAR TAZMİNATI YÖNÜNDEN

Asıl ve birleşen dosyadaki icra inkar tazminatı yönünden; her iki dosyadaki Alacak, icra takibine dayalı zamanaşımına uğramış çeklerden dolayı yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nun 67.maddesi gereğince şartları oluşmayan davacı tarafın icra inkar tazminatının asıl ve birleşen dosyada ayrı ayrı reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

A-ASIL DAVADA

I-)Asıl Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, ......İcra Dairesinin 2023/238389 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 21.197,56.TL asıl alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, II-)Alacak icra takibine dayalı zamanaşımına uğramış çeklerden dolayı yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nun 67.maddesi gereğince şartları oluşmayan davacı tarafın icra inkar tazminatının REDDİNE,

B-BİRLEŞEN DAVADA

I-)Birleşen Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, ......İcra Dairesinin 2023/238348 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE, 245.940,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

II-)II-)Alacak icra takibine dayalı zamanaşımına uğramış çeklerden dolayı yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nun 67.maddesi gereğince şartları oluşmayan davacı tarafın icra inkar tazminatının REDDİNE,

C-Asıl dava yönünden ;

1) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.448,01.TL karar ve ilam harcının dava açılışında alınan 436,50.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.011,51.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin, 1.488,50.TL'sinin DAVACIDAN; 2.111,50 TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvurma harcı, 745,00.TL tebligat ücreti, 6.000,00.TL bilirkişi ücreti, toplamı 7.172,60.TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.206,92.TL'si ile dava açılışında alınan 436,50.TL peşin harç toplamından oluşan 4.643,42.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından kabul edilen tutar üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 21.197,56.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından red edilen tutar üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 14.943,24.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

D-Birleşen dava yönünden;

1) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 16.800,16.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 5.054,47.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 11.745,69.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin, 1.484,40.TL'sinin DAVACIDAN; 2.115,60.TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvurma harcının davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 251,29.TL'si ile dava açılışında alınan 5.054,47.TL peşin harç toplamından oluşan 5.305,76.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından kabul edilen tutar üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 39.350,40.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5)Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından red edilen tutar üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

E- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin e-duruşmada yüzünü karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 26/03/2025

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸