Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/544 K.2025/553

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/544 Esas - 2025/553 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/544 Esas

KARAR NO : 2025/553

HAKİM : ...... KATİP : .......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/08/2024

KARAR TARİHİ : 01/09/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : 01/09/2025

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

23/03/2024 tarihinde kusurlu araç sürücüsü ....' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ..... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili davacının geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve davacının bakım ihtiyacı doğduğunu, sürücü ....'un kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kaza tarihinde kusurlu .... plaka sayılı aracın .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında trafik sigortacısı davalı ....A.Ş.

Olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle Fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla. HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerin artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile.

Davacı müvekkilin dava konusu 23/03/2024 tarihli kazada yaralanarak maddi zarara uğraması nedeniyle.

Sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 40.000,00-TL , Geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 5.000,00-TL, - Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 50.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi 23/03/20204 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

Müvekkili şirkete usulüne uygun şeklide başvuru yapılmadığı bu nedenle bir başvuru yapılmadığından davanın reddi gerektiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranın tespiti gerektiğini, davacının maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini, eksiklikler giderildikten sonra sigorta genel şartlarına uygun olarak rapor düzenlenmesi gerektiğini, davacının kaskının ve koruyucu tertibatı ile emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini.

Yeterli ehliyete sahip olmadan yetersiz ehliyet ile araç kullandığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini. davacının memur olduğunu bu nedenle maaş ödemesinin tam ve eksiksiz olarak aldığını, kayıtların incelenmesinde kaza sonrasında tam zamanlı çalışması olduğunun görüldüğünü bu nedenle geçici iş görmezlik zararı olmadığını.

Kaza sonrasında tam zamanlı çalışması nedeniyle bakıcı gideri olmadığının anlaşıldığını, müvekkili Şirket’in tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Tedavi giderleri yönünden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını. Tüm sorumluluğun SGK da olduğunu.

Müvekkilinin sorumluğunun temerrüt tarihinde başladığını temerrüt olmadığından aracın hususi araç olduğundan avans faiz talebinin kabulü mümkün olmadığını. Bu nedenle davanın başvuru dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden sunalan 27/08/2025 tarihli feragat dilekçesinde davalı sigorta şirketi ile dava dosyasında talep etmiş oldukları alacaklar kapsamında anlaşmış olduklarını, sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, poliçe teminat limitini aşan maddi tazminat ve manevi tazminat yönünden başkaca sorumlulara karşı her türlü talep, başvuru ve dava hakları saklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan 27/08/2025 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk ücreti dahil sulh olunmuş olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, sulh protokolü ve feragat beyanı gereği feragata ilişkin karar kurulmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; çift taraflı meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak cismani zararlara ilişkin olarak sürekli ve geçici işgörmezlik ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir. HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekili beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.