Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/61 K.2024/748

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/61 Esas - 2024/748 T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/61 Esas

KARAR NO : 2024/748

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2024

KARAR TARİHİ : 08/11/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı şirket adına kayıtlı .... .... ....

Sigorta 'nın araç malikine tazminat ödediğini, zararın müvekkil şirket tarafından giderilmiş olduğunu ancak davalı tarafın sorumlu olduğunu ödenen tazminatın rucüen tazmini için başlatılan icra takibi başlatıldığını ancak itiraz sebebiyle durdurulduğunu, zarar gören araç için pert işlemi yapıldığını, aracın rayiç değerinin 100.000,00 TL olduğu hususunda mutabık kalındığını, sovtaj değeri 23.000,00 TL olduğunu müvekkil şirketin zarar gören araç malikine 23/12/2022 tarihinde 77.000,00 TL ödeme yapıldığını, belirterek, ...6.

Genel İcra Müdürlüğünün 2023/82837 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, Takibin 77.000,00 TL asıl alacak ve 1.862,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 79.131,94 TL üzerinden faiziyle birlikte devamını, davalının yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı adına usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görüldü.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Davanın; davalıya ait olup, davalı tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı kazada 3. Kişilerin uğradığı maddi zararın davacı tarafından karşılandığından ve davalıya ait aracın kaza sırasındaki sürücüsünün alkollü olması ve olay yerini terk etmesi nedeniyle rücu şartları oluştuğundan bahisle 3. Kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya cevap verilmemiş olduğundan, dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı, kusur, 3. Kişinin aracında meydana gelen ve davacı tarafından ödenen maddi tazminat miktarının uygun olup olmadığı ile ödenmesi gereken miktarın tespiti, rücu sebeplerinin mevcut olup olmadığı, ödenen miktardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın tespiti, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

...9. İcra Dairesinin 2023/6382 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 77.000,00 TL asıl alacak, 269350 TL işlemiş faiz, 1.862,44 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 79.131,94 TL rücuen alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin tebliğine ilişkin çıkartılan tebligatın 08/04/2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 10/04/2023 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.

Davacıdan davaya konu haksız fiile ilişkin hasar dosyası ve dayanak belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Sigorta Tahkim Komisyonuna, ...Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkelerin cevapları delil olarak dosyaya celp edilmiştir.

Tüm delillerin toplanması akabinde dosya tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi ve sigorta mevzuatında nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler .... .... ... 'nun 09/09/2024 tarihli raporlarında; Kusur Yönünden;

26 AER 252 plakalı davacıya sigortalı ve davalıya ait aracın firari sürücüsünün değerlendirme

bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c-d ve 57/b

maddelerinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (h) bendinde yer alan “kavşaklarda geçiş önceliğine

uymama” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle olayda %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

... plakalı hasarı ödenen araç sürücüsü .... .... ... ’nun

değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı

olayda kusursuz olduğu,

Tazminat Yününden;

Davacı tarafından hasarı ödenen ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım

bedelinin olay tarihi olan 01/10/2022 tarihi itibarıyla 99.226,20 TL olduğu, aracın onarım bedelinin aracın

ikinci el piyasa değerine yaklaşmasıyla onarımın ekonomik olmadığı ve aracın pert-total olduğu, dava

konusu aracın kaza anındaki ikinci el piyasa değerinin 100.000,00 TL, sovtaj değerinin 23.000,00 TL

olmasıyla hasar miktarının 77.000,00 TL olduğu,

Sigorta Yönünden; Yukarıda Sigorta Yönünden inceleme ve değerlendirme kısmında da belirtildiği üzere davalı

tarafın kusuru ile davacının ödemek zorunda kaldığı hasar tazmin bedelinin rücu edilmesi hususunun 2918

sayılı kanun hükümleri ile Kara yolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları

hükümleri gereği yerinde olduğu, buna istinaden 77.000,00 TL hasar tutarına dair ...6. Genel İcra

Müdürlüğünün 2023/82837 E sayılı dosyasına yapılan takibin 77.000,00 TL asıl alacak ve 1.862,44 TL

işlemiş faiz olmak üzere toplamda 79.131,94 TL üzerinden faiziyle birlikte devamının gerektiği, davalının

yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi hususun Sayın

Mahkemenin taktirinde olduğu mütalaa edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, davalı vekili tarafından sunulan sürücü belgesi sureti ile tarafların beyan ve itirazlarının mahiyetine göre;

Davacı vekili tarafından, davalıya ait olup, davalı tarafından ZMMS sigortası ile sigortalının karıştığı kazada 3. Kişilerin uğradığı maddi zararın davacı tarafından karşılandığından ve davalıya ait aracın kaza sırasındaki sürücüsünün kullandığı araca ilişkin sürücünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle rücu şartları oluştuğundan bahisle 3. Kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin açılan bu davada, davalıya ait ve davacı tarafça ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle asli kusurlu olduğu,

bu nedenle davacı sigorta şirketinin 3. Kişinin maddi zararını ödediği, davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin dosyaya sunulan Kaza Tespit Tutanağı ile sabit olduğu, davacının 3. Kişinin zararı nedeniyle ödemiş olduğu tazminat miktarlarının haksız fiil ve verilen hasar ile uyumlu olduğu, dosya kapsamında rücu şartlarının oluşmuş olduğu hususları, alınan bilirkişi heyeti raporu ile belirlenmiş, mahkememizce kabul ve tespit edilmiş olup, davacının mevcut rücu şartları kapsamında ve bilirkişiler aracılığıyla belirlenen bedeller dikkate alınmakla talebinin yerinde olması nedeniyle davasının kabulü ile davalının ...9.

İcra Dairesinin 2023/6382 Esas (...6.

Genel İcra Dairesinin 2023/82837 Esas) sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 77.000,00 TL asıl alacak, 269,50 TL işlemiş faiz ve 1.862,44 TL işlemiş faiz toplamı 79.131,94 TL alacak üzerinden devamına, 77.000,00 TL'den ibaret asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 oranını geçmemek üzere avans faiz işletilmesine ve takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın Davanın KABULÜ ile; davalının ...9. İcra Dairesinin 2023/6382 Esas (...6. Genel İcra Dairesinin 2023/82837 Esas) sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 77.000,00 TL asıl alacak, 269,50 TL işlemiş faiz ve 1.862,44 TL işlemiş faiz toplamı 79.131,94 TL alacak üzerinden devamına, 77.000,00 TL'den ibaret asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 oranını geçmemek üzere avans faiz işletilmesine,

Davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olan 15.826,38 TL icra inkar tazminatının İİK 67/2 md. Uyarınca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.405,50 TL harçtan, dava açılışında alınan 955,72 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 4.449,78 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacı tarafından yapılan 955,72 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 178,50 TL tebligat ücreti, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 7.561,82 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı vekilin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2024