Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/647 K.2025/106

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/647 Esas

KARAR NO : 2025/106

DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 01/10/2024

KARAR TARİHİ : 18/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde açılan Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. Müvekkilinin güvenlik işlerini ihale yöntemiyle satın aldığını, dava dışı ... ... ... 'ın güvenlik görevlisi olarak hizmet alım sözleşmeleri ile müvekkili kurumun güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, dava dışı işçiye 17/06/2020 tarihinde brüt 16.250,40 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak devam eden süreçte adı geçen işçi tarafından müvekkili kuruma yönelik olarak ... ... ...

Esas sayılı davası ile işçilik alacaklarının talep edildiğini, yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, dava dışı işçi tarafından ... ... ... 'a ödenen brüt 46.971,50 TL'nin 16.250,40 TL'sine ödeme tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren, 30.721,10 TL'sine ise 23/01/2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı ... ... ... vekili ; tüm tazminat ve ücret alacaklarından davacının tek başına sorumlu olduğunu, kıdem tazminatlarının asıl işveren konumundaki ilgili kamu kurum kuruluşuna yüklendiğini, alacak iddialarının zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... .... .... ... ŞİRKETİ vekili ; alacağın zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin alacaklarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığı için davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sadece dava dışı işçinin aylık ücretinden sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İhbar Olunan Kamu İhale Kurumu vekili ; bu davada taraf sıfatları olmadığını, davanın müvekkili kuruma ihbarının yersiz olduğunu, rücu ilişkisinin asıl işveren ve alt işveren arasında kurulması gerektiğini belirterek davanın müvekkili kuruma ihbarında hukuki yarar bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, ancak diğer davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Ödemeye ilişkin belgeler, -...54. İş Mahkemesi 2021/662 E. Sayılı dosyası, -Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2024/97 E. sayılı dosyası, -Davalı şirketler ile Müvekkil idare arasında imzalanan sözleşmeler ve teknik şartnameler, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasındaki sözleşmeye konu işte çalışan ... ... ... için işçilik alacakları nedeni ile yapılan ödemelerin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. ...54. İş Mahkemesi'nin 2021/662 Esas sayılı dosyası aslı, ... ... ... Esas sayılı dosyası, dava dışı işçi ... .... .... işyeri unvan listesini gösterir SGK kaydı ve taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnameler ve davacı tarafından dava dışı işçiye işçilik alacakları olarak yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya kazandırılmıştır.

Davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davacımız güvenlik hizmet alımı yapmıştır. Bu işlerde davalı gibi taşeron firmalarda ilgili şirketler adına çalışan dava dışı işçi ... için varılan anlaşma uyarınca davacı tarafından 16.250,40 TL kıdem tazminatı ödenmiş, aynı kişi tarafından ...... ... ... Esas sayılı dava açılmış, yapılan yargılama sonucu ilamda belirtilen işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin verilen karar kesinleşmiştir.

Dava dışı çalışan ilama bağlı alacakların tahsili için ... .... ... Esas sayılı takibi başlatılmıştır. İcra takibi nedeni ile ödedikleri 30.721,10 TL ile birlikte toplam 46.971,50 TL'nin dava dışı işçinin çalıştığı taşeron şirketlerle müvekkili şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri uyarınca taşeron şirketlerden rücuen tahsili için davacımız eldeki davayı açmıştır.

Alacak sözleşmeden kaynaklanmakta olup, BK'nun 146. Maddesinde öngörülen ve 16/07/2020 ödeme tarihinde işlemeye başlayan 10 yıllık zamanaşımı süresi dava tarihi itibarı ile dolmadığı için zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargı kararlarına uygun olup, denetime açık ve bu nedenlerle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapor ve benzeri konulardaki Yargıtay... ... ...

Esas 2021/147 Karar sayılı ilamı kapsamına göre, kamu kurumlarının hizmet alımına ilişkin ihale işlemleri dolayısı ile yapılacak tüm işçilik ödeme ve alacaklarından yüklenicilerin sorumlu oldukları. sözleşmelerde davacı işverenin bu ödemelerden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm olmayıp, sorumluluğun davalı yüklenicilere ait olduğuna ilişkin hükümler yer aldığı, dava dışı işçiye davacı tarafından yapılan ihbar tazminatı dışında olup, ilama bağlanan alacaklardan ve kıdem tazminatı ödemelerniden her bir davalının kendisinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak sorumlu olduğu,

ihbar tazminatından ise son işveren olan ... şirketinin sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi,(5.797,38 TL +3.926,14 TL= 9.723,52 TL) 9.723,52 TL nin iş ortaklığı şeklinde iş yapan davalılar ... Özel Güvenlik şirketi ve ... Özel güvenlik şirketlerinden müteselsilen, 29.499,67 TL nin ( 2.704,71 TL +26.794,96 TL = 29.499,67 TL) ... Koruma şirketinden, 4.045,97 TL nin davalı ...İş Gücü şirketinden, 332,55 TL nin ... Koruma şirketinden ve 3.369,80 TL sinin ise iş ortaklığı şeklinde iş yapan ... Özel Güvenlik ve S.T.K şirketinden müteselsilen tahsili gerektiği, her bir davalının davacının kıdem tazminatı ödemesi yönünden17/06/2020 ödeme tarihinden itibaren, ilama bağlı alacaklar için ise 23/01/2024 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile sorumlu olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.