Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/744 K.2024/758

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/744 Esas - 2024/758 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/744 Esas

KARAR NO : 2024/758

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan- Tüzel Kişilik Ticari Perdenin Kaldırılması )

DAVA TARİHİ : 11/11/2024

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan tensip incelemesi sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili şirket...'ın Enerji İletim nakil hatları için gerekli olan galvanizli çelik direk malzemelerinin imalat ve satışını yapmakta olduğunu, davalılardan ... ve... kardeşlerin gerçek sahipleri ve Yöneticisi oldukları ... GRUP A.Ş. ve ...ELEKTİRİK A.Ş.

İse Enerji İletim ve/veya nakil hatları taahhüt işleri yapmakta olan firmalar olduğunu, bu itibarla ... ve ŞURA , ... in müşterisi konumunda olduğunu, ... in ticaret sicil kaydında ortağı ve yetkilisi ... olarak gözükse de ... in gerçek sahipleri davalı kardeşler, Muharrem ve ... olduğunu, ... bu kişilerin maaşlı çalışanı olduğunu, ...şirketi de ... ile aynı grup içerisinde olup bu firmanın sahipleri de Emre ve... isimli kişiler iken devam eden süreçte bu şirketteki hisseler yine kendi çalışanlarından olan Mehmet Ali İLKYAZ a devredildiğini,

... şirketi 2017-2018 yıllarında ... nezdinde yükümlenmiş olduğu 1- 380 kV Keban 2 Şalt- Kayseri Kapasitör (Kuzey-Güney) EİH yapımı. 2-380kV (Verbana-Alibeyköy) Brş. M- Hamitabat Tesis. 3- 380kV (Hamitabat-Alibeyköy) Brş. - Vize 380 Havza TM EİH yapımı işlerinde kullanılacak olan galvanizli çelik iletken direklerini davacı ... dan temin ettiğini, bu alışveriş kapsamında davacı... a.

Bu borca karşılık olarak toplam 7.415.674-USD Tutarında 16 adet çek keşide edilerek müvekkili şirkete verildiğini, ... tarafından verilmiş olan çeklerden toplam 1.980.044.-USD bedele tekabül eden 5 adedi ödendiğini, davalı ... in konkordato talep tarihlerine ve sonrasına isabet eden toplam 5.435.630.-USD bedele tekabül eden 11 adet çek bedeli ödenmediğini, davacı... tarafından şartlar ve gerekçeler dahilinde davalı ...ELEKTRİK firmasına 27.11.2020 Tarihi itibari ile toplam 785.266.-USD + 27.621.562.-TL ürün satışı yapıldığını, bu tarihe kadar davalılar tarafından yalnızca 161.467.-USD + 20.745.579.-TL Ödeme yapıldığını,

bakiye 623.799.-USD + 6.875.983.-TL Bedel ödenmediğini, ... 27.08.2018 Tarihinde ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin E:2018-628 Sayılı dosyasından konkordato talebinde bulunmuş olduğunu, Mahkemece ... e 3 aylık geçici mehil verilmesi üzerine. Bu süre dahilinde borçların yapılandırılması için görüşmeler başlamış olduğunu. Konkordato başvuru tarihi itibari ile miktar olarak ... in en büyük alacaklıları... ve MİDAL olduğunu.

Bu nedenle ... in konkordato talebinin onaylanması; şirketin iflas etmemesi, devam etmesi için bu iki firmanın oyu önem arz ettiğini. Bu tarihlerde. Davalılardan ... ın da eski arkadaşı olan. MİDAL in Genel Müdürü olan Yalın ZEYBEK ile birlikte müvekkil... ın yetkilisi Hasan DOĞRU yu aramış. Birlikte yanına gitmiş olup "MİDAL olarak ... i ( Daha doğrusu ... ı) desteklediklerini. Aynı grup içerisindeki ...ELEKTİRİK firması üzerinden yeni işlere girileceğini.

Bu anlamda birlikte hareket edilmesi halinde... ın da alacaklarının ödenebileceğini. Bu süreçte yetkilisi olan MİDAL in de gerekli mali desteği sağlayacağını belirtmiş, ... ın da ... in konkordato projesini onaylamasını istemiştir." olduğunu. Bunun üzerine taraflar 15.09.2018 tarihli protokolü imzalamış olduğunu. ..., MİDAL tarafından kendisine destek olacağının taahhüt edilmesi ile birlikte;

Ödenmeyen çek alacaklarını kısmen de olsa tahsil umuduyla ... in ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesindeki konkordato dosyasında ... in leyhinde beyanda bulunmuş olduğunu. Karar gereğince; ".....konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının % 39,56 indirim ve kalan bakiye %60,44 bir yıl ödemesiz, 29.01.2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile ödenmesine..." karar verilmiştir. Dosya kapsamında davacı... ın kabul edilen alacak miktarı 6.345.630.-USD olduğunu.

Karar sonrasında davacı... davalıların konkordato projesine uygun olarak ödeme yapmasını beklediğini. ... ile ilgili konkordato süreci devam ederken ... nezdinde yeni ihaleye çıkmış olan Enerji İletim Hattı Yapımı İşlerine, MİDAL yetkilisi Yalın ZEYBEK in kontrolünde bu sefer yine ... ve... kardeşlerin kontrolünde bulunan davalı ...ELEKTİRİK şirketi katılmış olduğunu.

...ELEKTİRİK; MİDAL in de desteği ile ... tarafından 2018 ve 2019 yıllarında ihaleye çıkarılmış olan; "1- H 647T 154 kV. Elmalı-Fethiye EİH; 2- H 655T 154 kV Samsun 1-19 Mayıs-Bafra (Yenileme) EİH ;3- 154 kV Yenidere-(Erbaa-Yaprak HES) Brş.N. EİH " nın yapımı işlerinin ihalelerini kazanmış ve sözleşmelerini imzalamış olduğunu ...ELEKTİRİK Yükümlenmiş olduğu işlerin iletkeninin teminini MİDAL den yapmış olduğunu. Kasım-2020 tarihi itibari ile ...ELEKTRİK borçlarının da ödenmeyeceğini anlaması üzerine, ... GRUP nezdindeki alacaklarının da kısmen tahsili amacıyla;

Davalılar ... ve... tarafından 01.09.2018 tarih li 121.341.-USD bedelli çeke verilmiş avalleri üzerinden ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün E:2023/50976 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,- Bu takip hakkında davalılardan ... ve... Tarafından ... 6.İcra Hukuk Mahkemesinin E:2024/374 sayılı dosyasında "Borcun konkordato borcu olması nedeni ile şahıslar hakkında yapılan takibin iptali" talebi ile Borca İtiraz Davası açılmış olup, yargılaması devam etmekte olduğunu.

... GRUP şirketi tarafından keşide edilmiş olan; ... ve... tarafından avalist olarak imzalanmış olan 31.08.2018 keşide tarihli. 1.099.720.-USD bedelli çekin tahsili amacıyla , ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün E:2023/132101 sayılı dosyasında Kambiyo İcra Takibi başlatıldığını, ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/132101 Esas sayılı dosyasında (Kapatılan ...

18. İcra Dairesinin 2021/10760 Esas sayılı dosyası) davacı-borçlunun yapmış olduğu imzaya itirazın kabulüne, takibin davacı-borçlu yönünden durdurulmasına, asıl alacak olan 9.240.837,19-TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini Asıl alacak olan 9.240.837,19-TL'nin % 10'u oranında para cezasının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir olarak kaydına," Karar verildiğini Verilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından onanmış olup, ilamda belirtilen tazminat ve para cezaları henüz tahsil edilmemiş olduğunu.

Davacı... ın davalı Emre ve... kardeşlerden ve onların hakimiyetinde olan ... VE ...ŞİRKETLERİNDEN 9 milyon USD ye yakın bir alacağının bulunduğu; bu çekin de bu borç karşılığında verilmiş olduğu açıkça ortada olduğunu. Davacı..., ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin bu kararı neticesinde ; davacı müvekkilinin 9 milyon dolar TL dolandırmış olan davalı tarafa bir de 2 milyon TL tazminat ödemek zorunda bırakılmış olduğunu. Bu nedene Öncelikle. İİK.170/4. Maddesi gereğince; ...

12. İcra Hukuk Mahkemesinin E:2023/13334-K:2023/1643 sayılı kararı gereğince hükmedilen tazminat ve para cezası ödemesinin Durdurulmasına. İşbu yargılama neticesinde davalı... ın borçtan sorumluluğuna karar verilmesi halinde Kaldırılmasına Karar verilmesini vekil olarak arz ve talep ettiklerini.

Davacı şirketin davalı şahıslar Emre ve... kardeşlerin hakimiyetlerinde olan ve konkordato ilan etmiş olan ... GRUP şirketinden konkordato projesinde kabul edilen iskonto uygulandıktan sonra; 4.216.036-USD tutarında alacağı; ...ELEKTRİK şirketinden ise itirazın iptaline ilişkin mahkeme kararı gereğince sübut eden 623.799,03.-USD ve 6.723.052,86.-TL alacağı halen ödenmiş olmadığını Borçlu şirketler hakkında yapılan cebri icra işlemleri de sonuçsuz kaldığını.

-Borçlu ... GRUP şirketi hakkında evvela konkordato yoluna gidilmesi. Sonrasında da kabul edilen konkordato taksit bedellerinin ödenmemesi neticesinde tahsil edilememiştir. Konkordato süresince de bilanço ve banka hareketlerinde görüleceği üzere borçlu şirketin aktif mal varlığı ve alacakların davalılarca kurulan diğer davalı şirketlere aktarılması. Borçlu şirketlerin içinin boşaltılması neticesinde borçlu şirketlerden alacağın tahsil imkanı ortadan kalkmış olduğunu.

Borçlu ...ELEKTRİK şirketi hakkında yapılan cebri icra işlemleri neticesinde de tahsilat yapılamamış. Borçlu hakkında yapılan cebri icra işlemleri sırasında borçlu şirketin aktiflerinin Medeni Kanunun 2. Maddesine aykırı şekilde diğer davalı şirketlere aktarılmış olduğu gerek fiziken, gerek banka kayıtları ve gerekse bilançolardan anlaşılmış olduğunu.

Aynı borç kapsamında davalı şahısların kefaletleri dahilinde yapılan cebri icra işlemleri de semensiz kaldığını, Davalı şahıslar tarafından MK.2. Maddesine aykırı yapılan işlemler ve hukuki başvurular sebebi ile tahsilat sağlanamamış olduğunu, davacı şirket alacaklı iken bu şahıslara tazminat ve bedel ödemek zorunda kaldığını, bu sebeplerden dolayı bu davanın açılması zorunlu olduğunu.

Ayrı tüzel kişiliğe, ayrı mal varlığına ve sınırlı sorumluluk ilkesine hissedar ve yöneticilerce yapılan saygısızlık ve yasal hakların kötüye kullanımlarının tespiti ve ispatı, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması yoluyla takip edilecek alacak ve hak davalarında önemli husus olduğunu. Davalı şirketlere ilişkin eski ve güncel ticaret sicil kayıtlarından. İşbu dilekçe ekinde ibraz edilmiş olan haciz zabıtlarından. Ortaklık yapılarının aynı olduklarını.

Bu şirketlerin mali evrakları ve düzenlenen vekaletnamelerden anlaşılacağı üzere davalı şirket yapılarının davalı şahıslar Emre ve... tarafından organize edildiğini, yönetildiği. Faaliyet adreslerinin aynı olduğunu. Şirket Tüzel kişilik yapısının ve ayrılık prensibinin davalı konumundaki şahıslar ve tüzel kişilikler tarafından kötü niyetli olarak kullanıldığını.

Davacı alacaklı da dahil olmak üzere bu firma ve şahıslardan alacağı bulunan alacaklılardan mal kaçırma kastı ile şirket yapılarının paravan olarak kullanıldığını. Borçlu şirket ve şahıslar üzerindeki aktif varlıkların diğer davalı tüzel kişilikler üzerine aktarılmak sureti ile davacı alacaklı dahil diğer tüm alacaklıların zarara uğratılmış olduğunu. Tüm tarafların katılımı ile dava şartı kapsamında arabuluculuk görüşmelerinde bulunulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını.

Davalı- Borçlu şirketlerin alacak ve varlıklarının boşaltılması, organik bağlantıda bulunan diğer şirketlere aktarılması nedeniyle. Tüzel şirketlerdeki ayrılık prensibinin davalı şahıs ve şirketlerce kötü niyetli olarak kullanılması sureti ile davacı şirketin zarara uğramasına neden olan davalılardan müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tahsili için belirsiz alacak davası olarak açtıklarını. Öncelikle. İİK.170/4.

Maddesi gereğince; .... .... .... sayılı kararı gereğince hükmedilen tazminat ve para cezası ödemesinin Durdurulmasına. İşbu yargılama neticesinde davalı... ın borçtan sorumluluğuna karar verilmesi halinde kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini. Fazlaya ilişkin zarar talep hakları saklı kalması kaydıyla HMK.107.

Maddesi uyarınca bedeli belirli hale geldiğinde arttırma hakları saklı tutulması kaydıyla şimdilik 20.000.-TL Zarar bedelinin, Arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte; davalı-Borçlu şirketlerin alacak ve varlıklarının boşaltılmasını, organik bağlantıda bulunan diğer davalı şahıs ve şirketlere aktarılmasını, Tüzel şirketlerdeki ayrılık prensibinin davalı şahıs ve şirketlerce kötü niyetli olarak kullanılması sureti ile davacı şirketin zarara uğramasına neden olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan zarar alacağının tahsili için, davalı şirketlerin tüzel kişilik ticari perdenin kaldırılması suretiyle zarar alacağına ilişkin tazminat davasıdır Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı şahıslar .... .... kardeşlerin hakimiyetlerinde olan ve konkordato ilan etmiş olan ... GRUP şirketinden konkordato projesinde kabul edilen iskonto uygulandıktan sonra; 4.216.036-USD tutarında alacağı; ...ELEKTRİK şirketinden ise itirazın iptaline ilişkin mahkeme kararı gereğince sübut eden 623.799,03.-USD ve 6.723.052,86.-TL alacağının halen ödenmiş olduğunu. Borçlu şirketler hakkında yapılan cebri icra işlemlerinin ise sonuçsuz kaldığını beyan etmiştir.

İsviçre ve Alman Hukukunda yer alan “belirsiz alacak davası”, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Hukukumuza kazandırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 107/I. maddesi “Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir” hükmünü içermektedir.

Madde hükmünden de anlaşıldığı üzere Belirsiz alacak davası davacının, davada talep edeceği miktarı veya değeri tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin objektif şekilde imkânsız olması ya da bunun kendisinden beklenememesi halinde mümkündür. Davacı dava tarihinde davanın miktarını tam ve kesin olarak biliyorsa veya bunu bilebilecek durumda ise, belirsiz alacak davası açılamaz. Eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı şüphesizdir.

Alacağının miktarı veya değeri belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açılmaz. Salt bilirkişi incelemesine gidilmesi belirsiz alacak davasının açılabilmesi için yeterli değildir. ( .... .... .... Kararı)

Somut olayda, dava konusu edilen ticari satımdan kaynaklanan, tüzel kişilik ticari perdenin kaldırılması talebini içeren alacaktan kaynaklı tazminat davasında her ne kadar davacı taraf şimdilik 20.000.TL olarak açtığı belirsiz alacak davasında, dava dilekçesinin ekindeki belgeler, mahkeme kararları ve icra dosyalarına göre davacı taraf alacağına ilişkin miktarı dava dilekçesinde belirtmiş olduğundan.

Davacı tarafın alacağına ilişkin tazminatının belirli bir alacak olarak sabit olduğundan ve taraflarınca bilindiğinden buna rağmen davacı vekili tarafından ise belirsiz alacak olarak şimdilik 20.000.TL olarak açıldığı, tazminat alacağı belirli olduğundan dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği anlaşılmakla, HMK.nun 114/1-h.bendine göre davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1)Davanın HMK.nun 114/1-h.bendine göre hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,

2) Dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 4.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5) Davacı tarafın davası hukuki yarar yokluğundan red edildiğinden ihtiyati tedbir talebi konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/11/2024

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸