KÜNYE
- Mercii
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/870
- Karar No
- 2025/357
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2025
Karar Metni
398 kelime·2 dk okuma·14 bölüm
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO
2024/870 Esas
KARAR NO : 2025/357
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
TALEP EDEN : ... ...........
VEKİLİ
Av. ... -.......
DAVALI : HASIMSIZ
TALEP : ÇEK İPTALİ
TALEP TARİHİ : 23/12/2024
KARAR TARİHİ : 20/05/2025
YAZIM TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde açılan Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Talep Eden Vekili ; Talep edenin hamili olduğu çekin rızası dışında elinden çıktığını belirterek, çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
-Çekin ibraz edildiğine ilişkin banka yazı cevabı, -Ticaret Sicil Gazetesi ilan evrakı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davadaki talep, zayi olduğu gerekçesi ile çek hakkında iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir.
...... bulunan hesap üzerinden keşidecisi ......, lehtarı ..., keşide tarihi 31/12/2024, bedeli 10.200,00 TL olan, .......nolu hesaba ait, ....... nolu çeklin talep edenin elinde iken rızası dışında çıktığı belirtilip, iptal kararı verilmesi istenilmiştir.
Muhatap banka yazı cevabı ve ekindeki çek örneği incelendiğinde, keşidecinin ......, lehtarının ......, cirantanın Terasus şirketi olup, muhatap bankaya Terasus şirketi tarafından ibraz edilen çekin....... Hukuk Mahkemesinin ....sayı ve 25/10/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı nedeni ile ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Talep eden vekili son duruşmada, çek başkaları tarafından bankaya ibraz edilmiş ise de, keşideciden olan alacaklarının ödenmesi amacı ile çekin keşideci tarafından talep edene verildiğini, kısmi ödemeler sonrası bakiye alacakları 10.200,00 TL kaldığı için dilekçelerinde çek bedelini 10.200,00 TL olarak bildirdiklerini istemiştir.
İbraz edilen çek ile iptali talep edilen çekin seri numaraları aynı olmakla birlikte çekte yer alan bedel farklı olduğu için talep eden vekiline keşideci ile aralarında var olup, çekin kendilerine verilmesinin dayanağı olan belgeleri sunmaları istenilmiş, verilen süre içerisinde çekin talep edene teslimini gerektirir belge yada ticari ilişki ile ilgili her hangi bir belge sunulmadığı için talep sahibinin çekin yasal hamili olduğunu kanıtlayamadığı, bu hali ile talebin reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/870, K. 2025/357, 20 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama