Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/118 K.2025/616

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/118 Esas

KARAR NO : 2025/616

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : .... VEKİLİ : Av....... DAVALI : .......

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 14/02/2025

KARAR TARİHİ : 30/09/2025

YAZIM TARİHİ : 03/10/2025

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için davalı borçlu hakkında ... .... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

-... ..... E. Sayılı dosyası, -Faturalar ve irsaliye formları, -Cari Hesap Ekstresi, -Tahsilat makbuzları ve ödeme belgeleri, -Bilirkişi raporu -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı.,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile davalıya satılıp teslim edilen ürün bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı tarafından davalı hakkında ..... Esas sayılı icra takibini başlatılmıştır. İcra takibi ile toplam 53.460,00 TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emri 06/10/2024 tarihinde tebliğ edilen davalı borçlunun süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı tarafından toplam 53.460,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile itirazın iptali davası açılmıştır.

İcra takibi ve davanın tarafı olan her iki şirketin merkezi ...’da olup, İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edilirken yetkili icra müdürlüğü belirtilmediği için davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisiz olduğu şeklindeki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi, ticari defter ve kayıtlarını uyarılı davetiye tebliğine rağmen ibraz edilmediği için sadece davacının kayıtları ve davalının mahkememiz tarafından reesen temin edilen mal alım beyannameleri incelenerek rapor alınabilmiştir.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile davalının .... formları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu için hükme esas alınan Mali Müşavir bilirkişi raporu ile, davacının 2024 yılı dahil davalıya toplam satış miktarının 903.460,00 TL olduğu, yine davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan yaptığı tahsilat toplamının 850.000,00 TL olduğu, davacı kayıtlarındaki tahsilat miktarı hatasının 150.000,00 TL tahsilatın 15.000,00 TL olarak hatalı kaydından kaynaklandığı, sonuç olarak davacının lehine delil olma niteliğini taşıyan defterlerine göre davalıdan 53.460,00 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.

Toplanan delillere göre, davacının usulüne uygun şekilde tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğine sahip ticari defter ve kayıtlarında dava konusu alacağın kayıtlı olması nedeni ile davacının davalıdan talebi kadar alacağı olduğunu kendi ticari defterleri ve davalının mal alım beyannamesi ile kanıtladığı, bu miktar yönünden itirazın iptali gerektiği, davacının defterleri ile sabit ve hesaplanabilir olan davacı alacağına haksız itiraz nedeni ile geç ulaştığı için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.