Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/178 K.2025/343

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/178 Esas

KARAR NO : 2025/343

HAKİM :....... KATİP : ....

DAVACI : ......

VEKİLİ

Av. .......

DAVALI :.......

VEKİLİ

Av. ..........

DAVA : DEĞER KAYBI

DAVA TARİHİ : 07/03/2025

KARAR TARİHİ : 13/05/2025

YAZIM TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davacıya ait ...... plaka sayılı aracın davalının sigortacısı olduğu araç ile ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen trafik kazası sonucu hasara uğradığını belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen 17.000,00 TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Yetki itirazları bulunduğunu, başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, kusur durumunun tespitinin zorunlu olduğunu, dava konusu değer kaybı talebinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Arabuluculuk Son Tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Sigorta Tahkim Kurulunun ...... sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu -TİMMSP sini de içeren hasar dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davacıya ait aracın neden olduğu kaza sonucu davacı aracında oluşan ve trafik sigorta poliçesi limiti dahilinde tahsil edilen zarardan, değer kaybı nedeni ile oluşan ve trafik sigorta poliçesi limitini aşan değer kaybı zararının İMMSP kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin ön inceleme duruşmasında hasar ile sonuçlanan trafik kazası ...'da meydana geldiği gibi, zararın ...'da yerleşik davacı üzerinde gerçekleşmesi nedeni ile ...'da dava açılması mümkün olduğu için davalının yetkisizlik itirazının ve talep için öngörülen ve 04/10/2023 kaza tarihinde işlemeye başlayan 2 yıllık zamanaşımı süresi 07/03/2025 dava tarihi itibarı ile dolmadığı için zaman aşımı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Temin edilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ...... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin dava dışı .... Şirketi tarafından düzenlendiği, kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin araç başına 120.000,00 TL kaza başına ise 240.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu kaza sonrasında değer kaybının tazmini için dava dışı .... Şirketi'ne karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu, ancak ..... Şirketi tarafından kaza başı teminat limiti olan 240.000,00 TL hasar ödemesi yaptığı için poliçe limiti tüketildiğinden bilirkişi raporu ile belirlenen 17.000,00 TL değer kaybı zararının tahsiline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Hasara yol açan araç için İMMSP si düzenleyen davalı sigorta şirketi, trafik sigorta poliçesi kapsamında olan fakat poliçe limitini aşan zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlendiği için davacı tarafından davalıdan 17.000,00 TL olarak belirlenen değer kaybı alacağının tahsili amacı ile eldeki dava açılmıştır.

Davalı ...... tarafından düzenlenen genişletilmiş kasko poliçesinde açıkça değer kaybı taleplerinin bu poliçe kapsamında teminat altına alınmadığı belirtilmiş olup, poliçe kapsamında davalıdan talep edilebilir değer kaybı alacağı olamayacağı, bu nedenle de davanın reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.