Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/545 K.2025/548

... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/545 Esas

KARAR NO : 2025/548

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - .......

VEKİLİ

Av. ... - [15353-53989-02315] UETS

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 25/07/2025

KARAR TARİHİ : 25/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2025

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehtarı...., keşidecisi ... olan ...... seri numaralı her biri 500.000,00-TL olan toplam da 1.000.000,00-TL'lik çeklerin hırsızlık sebebi ile zayi olduğunu, iş bu çeklere ihtiyati tedbir koyularak ödeme yasağı getirilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayii nedeniyle çek iptali talebine yöneliktir ve hasımsız olarak açılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, keşideci olan davacının zayi olan çeklerinin TTK'nın 757. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık, davacının zayi nedeniyle dava açma hakkı olup olmadığı ile çeklerin zayi nedeniyle iptaline ilişkin şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Zayi nedeniyle iptal davasının TTK'nun 651. ve 757. maddeleri gereğince hamil tarafından açılması gerekmektedir. İptal davasını talep edenin hamil olmaması durumunda TTK'nın 757. maddesi çerçevesinde zayi davası açılamayacaktır. Zira zayi nedeniyle iptal davası, hamile zayi olan çek yerine yeni bir çek keşide edilerek verilmesini yahut çek bedelinin ödenmesini sağlayan davadır. TTK.nun 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilir. Keşideci açamaz. (.... Kararı)

Tüm dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, TTK.nun 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını açma hakkı yetkili hamile tanınmış olduğundan bu davayı ancak hamil açabilir. Davaya konu iptali talep edilen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesine göre keşidecinin iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi ile birlikte talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın REDDİNE,

2- Davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,

3- Harç peşin alındıından BAŞKACA HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5- Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak talep eden DAVACIYA İADESİNE,

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸