Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/686 K.2025/674

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 13 Eylül 2024 tarihli genel kurul kararı ile davalı şirketin bağımsız denetçi olarak atandığını, kararın, 09 Ekim 2024 tarihli ve 11182 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığını, denetçi ile müvekkili şirket arasında güven ilişkisi ve iş birliği imkânı kalmadığını, bu nedenle, müvekkili şirketin genel kurul kararıyla atanmış bulunan davalı bağımsız denetçinin görevden alınmasına ve yeni bağımsız denetçi olarak ....... Şirket’nin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bakımından da taraflar arasında güven ilişkisi ve iş birliği imkanı kalmadığını, fesih bildirimi ile düzenleyici otorite olan ....... ("...")'na usulüne uygun şekilde bildirim yapıldığını ve taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin sona erdirildiğini, bu dava ile de aynı yönde karar alınarak, taraflar arasındaki ilişkinin sona erdiğinin de gözetilmesi ve davacı talebi doğrultusunda davacı tarafa dava dilekçesinde talep ettiği yeni denetçinin atanmasını istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 399/5 maddesi uyarınca davalı denetçinin görevden alınması ve yeni bağımsız denetçi atanması talebi istemine ilişkindir.

TTK'nın 399/4. maddesi uyarınca; Şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, Yönetim kurulunun, Sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin, istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinleyerek, seçilmiş denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de onun taraflı davrandığı yönünde bir kuşkunun varlığı hâlinde, başka bir denetçi atayabilir.

HMK.nın 114/1-ç maddesinde, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak sayılmış, anılan kanunun 115/1-2 maddelerinde de, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği düzenlenmiştir.

Davacı şirketin merkezinin .......'da bulunduğu anlaşıldığından TTK'nın 399/4, HMK'nın 114/1-ç, 115/-2. Maddeleri uyarınca davanın kesin yetki nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davanın, TTK'nın 399/4., HMK'nın 114/1-ç, 115/1-2. maddeleri uyarınca " kesin yetki " dava şartı nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

.......Mahkemesinin kesin yetkili olduğunun tespitine,

Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ....... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

HMK'nın 20. Maddesi uyarınca taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına,

Yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekili Av. .......'nin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ....... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı 16/10/2025

Başkan ....... · ¸e-imzalıdır. · Üye ....... · ¸e-imzalıdır. · Üye ....... · ¸e-imzalıdır. · Katip ....... · ¸e-imzalıdır.