Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/168 K.2026/150

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2026/168 Esas

KARAR NO : 2026/150

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 26/02/2026

KARAR TARİHİ : 27/02/2026

YAZIM TARİHİ : 27/02/2026

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan 01/01/2025 tarihli sözleşmeye istinaden davalı tarafından yapılan işlerin herhangi bir sebep bildirmeksizin ve müvekkili bilgilendirilmeksizin bırakıldığını, işbu nedenlerden dolayısı dava konusu sözleşmenin 18. maddesi uyarınca davalının müvekkili firma nezdinde bir teminatı bulunmadığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL'nin 01/01/2025 tarihli sözleşmenin 18. Maddesi gereği yeni sözleşme fark bedelinin 24/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

-... 12. Noterliğinin 14.11.2025 tarih ve 70413 yevmiye numaralı ihtarı, -22.04.2025 tarih ve W3/ALTER/KAYAOĞLU/25.170 sayılı yazı, -24.04.2025 tarih ve W3/ALTER/KAYAOĞLU/25.173 sayılı yazısı, -01.01.2025 tarihli sözleşme, -... İlçesi İçmesuyu İnşaatı yapım işine ait hakedişler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davacı ile davalı iş ortaklığı arasında imzalanan sözleşmeye konu işin geçerli neden olmaksızın yapımından alt yüklenici olan davalı tarafından vazgeçilip iş sahasınını terk edildiği iddiası ile sözleşmenin 18.maddesinden kaynaklanan yeni sözleşme fark bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

İş ortaklığı 6089 sayılı TBK'nın 620. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, iş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığı için iş ortaklığını davada ortaklığı oluşturanların temsil etmesi gerekir.

Somut olayda olduğu gibi iş ortaklığı davalı (borçlu) ise, iş ortaklığının borçlarından ortaklar müteselsil sorumlu olduğu için davada davalı olarak iş ortaklığını oluşturanların ( şirket yada gerçek kişilerin ) gösterilmesi gerekir.

Olayımızda, davalının ... İş Ortaklığı olarak gösterildiği, iş ortaklığının kimlerden oluştuğunun belirtilmediği, bu hali ile tüzel kişiliği olmayan iş ortaklığının davalı sıfatı bulunmadığı, davanın tüm ortaklara birlikte, yada borçlardan müteselsil sorumluluk nedeni ile tercih edilen ortak/ortaklara karşı açılması gerektiği, HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca sonradan tamamlanması mümkün olmayan davalı sıfatı yokluğuna ilişkin dava şartı eksikliğinden dolayı davanın her aşamasında karar verilmesinin mümkün olduğu, bu nedenle davalı sıfatına ilişkin dava şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.