İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/168 K.2026/138

Mahkememizde görülmekte olan genel kredi sözleşmesi kapsamında ipotek verilen taşınmazdaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/02/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic.Ltd.Şti "..." adresinde kurulu, ... ticaret sicil memurluğuna ... sicil numarası ile kayıtlı olan limited şirkettir. Söz konusu şirket ortaklarından ... ve ... münferiden temsile kılındığını, şirket ortaklarından ..., diğer ortak ...'ın davacı şirkete ait ... ili ... ilçesi ...

Köyü 6 Pafta, 3258 Parsel 2.994,81 m2 de kayıtlı taşınmaz üzerine ... tarih/ ... yevmiye numaralı ipotek ile davalı...Bankası T.A.O Adına, 3.kişi ...lehine, hukuka ve şirket ana sözleşmesine aykırı ipotek tesis ettiğini öğrendiğini, davacı şirkete ait olan ... ili ... İlçesi ...

Köyü 6 Pafta, 3258 Parsel, 2.994,81 m2 taşınmaz üzerindeki İpotek Alacaklısı ...Bankası T.A.O.- İpotek veren ...Tic.Ltd.Şti. olan .... tarihli/... yevmiye numarası ile tesis edilen ipoteğin, hukuka ve şirket ana sözleşmesine aykırı olması sebebi ile İpoteğin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında ipotek verilen taşınmazdaki ipoteğin kaldırılması davasıdır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ...tarihli ... sayılı kararı uyarınca ... tarihli ve ... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemelerin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır.

İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;

1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,

2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır