İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/168 K.2026/229

Gereği düşünüldü

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı adına taşıma hizmeti verdiğini, davalının navlun bedellerini ödemediğini, dava dilekçesi ekinde taşıma evrakları ve hava taşıma senetlerinin sunulduğunu, e-faturaların eklendiğini ileri sürerek dava değeri olan 7.995,70 USD kadar menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki dahil tüm hak ve alacakları üzerine takdiri mahkemeye ait olmak üzere teminatsız veya makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına,

davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının dava ve takip konusu olan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince; dava dilekçesine eklenen bilgi ve belgeler de incelendiğinde; henüz yargılamanın başında olunması, toplanacak deliller sonrası talepte bulunulabileceği, tarafların haklılık durumu, yapılan yargılamayla belirlenecek olup şu aşamada yaklaşık ispat koşulları sağlanamadığı anlaşılmakla uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaç olduğu, davanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili; davalı adına üç ayrı taşıma yaptıklarını, göndericisi davalı ........, alıcısı ...olan emtialar, ..... numaralı konşimento kapsamında hava yolu ile İstanbul/Türkiye adresinden ........./ABD adresine taşındığı, bu taşımanın ........ teslim şekli ile gerçekleştirildiği, ........'e göre gümrükleme dahil tüm masraflar satıcıya ait olduğu,

varış ülkesinde malın alıcıya teslimi için gerekli tüm işlemlerin (malın gümrüklenmesini, malın alıcı kapı adresine kadar iç nakliye masrafının karşılanmasını sağlamak) karşılanması satıcı yükümlülüğünde olduğunu, taşıma işlemi müvekkil yanca tam ve eksiksiz gerçekleştirilmiş olup ...., gümrükleme kapı teslim ve hava navlun bedeli olarak toplam 3.708,30 USD bedelli ....02.2025 tarihli...numaralı navlun faturası kesilerek davalıya iletildiği, göndericisi davalı ......., alıcısı ......... & ...... olan emtialar, ......... numaralı konşimento kapsamında hava yolu ile İstanbul/Türkiye adresinden ...../İngiltere adresine taşındığı,

işbu taşıma ... teslim şekli ile gerçekleştirilmiş olup bu teslim şekline göre satıcı davacı firma, masrafları kendisine ait olmak üzere, malların belirlenen teslim yerine kadar taşınması için masraf ve hasarları karşılayacağı, taşıma eksiksiz ve hasarsız gerçekleşmiş olup taşımaya ilişkin varış bildirimi ......04.2025 tarihinde davalıya yapılmış, navlun bedeline dair ......03.2025 tarihli, 1.690,40 USD tutarlı fatura düzenlenmiş ve davalı gönderici firmaya iletildiği, göndericisi dava dışı ..... .......

A.Ş., alıcısı ........ & ...... olan emtialar, ...... numaralı konşimento kapsamında hava yolu ile İstanbul/Türkiye adresinden ...../İngiltere adresine taşındığı, ... teslim şekli ile gerçekleştirildiği taşımaya ilişkin varış bildirimi ....04.2025 tarihinde davalıya yapılmış, navlun bedeline dair ....03.2025 tarihli, 1.690,40 USD tutarlı fatura düzenlendiği,

taşıma organizasyonu davalı tarafından talep edilmekle birlikte nakliye bedelinin kendilerince karşılanacağını da davalı ekte yer verilen mail yazışmalarında “....... adına kesilecek, ... .....’dan alınacak ürünlerin nakliyesi bize ait olacak...” demek sureti ile açıkça belirttiğini, üç ayrı taşıma nedeni ile fatura ve muavin döküme istinaden müvekkil firmanın davalı firmadan toplam 7.995,70 USD bedelli navlun ve sair kalemler yönünden alacağı bulunduğu, faturalara hiçbir itirazı bulunmamakta olup fatura içeriği kesinleşmiş olmakla birlikte müvekkil firma bilffil ödeme talebinde bulunmasına karşılık davalı taraf ödeme yapılmadığı,

taşımalara ilişkin konşimentolar, taşıma akitlerini içeren mail yazışmaları, navlun ve diğer kalemleri konu alan faturalar ile muavin döküm dava dilekçesi ekinde sıralı bir şekilde sunulduğunu; ihtiyati haciz koşulları oluştuğunu belirterek alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi ekinde; her üç taşımaya ait freight prepaid kaydı bulunan hava konşimentoları, taşıma teklifleri, tüm taşıma süreçleri, mail ortamında yapılan yazışmalar, havayolu rezervasyon kayıtları ve teslim bildirimleri, e -faturalar, açık hesap ekstresi sunulmuş olup;

sunulanlar ile davacının taşıma akdini ifa ettiğine ilişkin kanaat verici delillerin sunulduğu, mahkemece alacağın yargılama ile belirleneceği gerekçesinin yerinde olmadığı, alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz koşulları mevcut olduğundan alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmiştir.