Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/262 K.2021/12

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflara arasında edimin ifasına karşılık 9.120,22 TL ödemeyi ihtiva eden ticari ilişkinin 05/04/2018 tarihinde kurulup, aynı tarihli irsaliyeli fatura ile kayıt altına alındığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte, davalı borçlu tarafından 07/06/2018 tarihli dilekçe ile takibe konu alacağın 6.000,00 TL'lik kısmına ve fer'ilerine takipten önce ödendiği gerekçesi ile itiraz ettiğini, 14/06/2018 tarihinde ise icra dosyasına 3.586,06 TL ödeme yapıldığını,

Davalının haricen yapılan ödemeye ilişkin kanıt sunamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında 2017 yılında alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında aralarındaki güven ilişkisine dayalı olarak teslim alınan emtia ile ilgili fatura kesilmeksizin ticari ilişkinin sürdürüldüğünü, her ne kadar davacı tarafından 05/04/2018 tarihli 9.120,32 TL'lik fatura alacağa dayanak gösterilmekte ise de, teslim alınan emtia bedelinin 6.000,00 TL'lik kısmının takip tarihinden önce ödendiğini, bu nedenle kısmi itirazda bulunulduğunu, bakiye alacağın ise bütünü ile takip tarihinden önce ödendiğini belirterek davacının kötü niyet tazminatına da hüküm olanmak sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının icra takibine dayanak fatura nedeni ile takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı var ise miktarının belirlenmesine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.

Ankara ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine faturaya dayalı olarak 9.120,32 TL asıl alacak 110,19 TL işlemiş faiz toplamı 9.230,51 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 28/05/2018 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 01/06/2018 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, 07/06/2018 tarihinde 6.000,00 TL ana para ve bu miktara düşen işlemiş faiz yönünden takibin yapılan kısmi itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.

Dava, 5.283,00 TL harca esas değer gösterilmek sureti ile açılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi aracılığı ile taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu davacının işletme hesabı esasına tabi mükellef olduğu, bu nedenle cari hesap takibi yapılamadığı, icra takibine dayanak faturanın kaydının mevcut olduğu saptanmış, davalının ticari defter ve kayıtlarının usulünce düzenlendiği, takibe dayanak faturanın kayıtlarında yer aldığı, davacıya takip tarihinden önce 6.000,00 TL ödeme yapılıp, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 12/06/2018 tarihinde ise icra dosyasında 3.837,41 TL ödeme yapıldığı, yapılan kasa kapak hesabına göre, takip öncesi ödenen 6.000,00 TL'de dikkate alındığında davacıya fazladan 62,16 TL ödendiği belirlenmiştir.

Rapor gerekçeli ve denetime elverişlidir.

İddia, savunma, dayanılan deliller ve bilirkişi raporu bütün olarak değerlendirildiğinde, taraflar arasında mevcut alım satım kapsamında düzenlenen faturadan ötürü davalının takip tarihi itibari ile davacıya borçlu olmadığı, takibin kötü niyetle yapılmadığı anlaşılmakla davanın ve davalının kötü niyet tazminat isteminin reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır