İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/286 K.2021/137

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/286Karar2021/137Tarih24 Şubat 2021Okuma5 dk · 1.016 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Şubat 2021
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/286 Esas - 2021/137
Esas no
2019/286 Esas
Karar no
2021/137
Dava
Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
17/05/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.016 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taahhüdünde yapılan .... Konutları yapım işinin davalı sigorta şirketi tarafından 101000013826321 numaralı, 24.04.2009-2010 vadeli İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 12.11.2009 tarihinde şantiye alanında meydana gelen kazada işçi ...’ın hayatını kaybettiğini, iş kazası nedeni ile müteveffanın yakınları ..., ..., ... ın müvekkili şirket aleyhine ... Mahkemesi ...

E. Sayılı davasını açtığını, davanın 09.04.2013 tarihinde ... Sigorta A Ş. ye ( davalı şirkete) ihbar olduğunu, davanın 28,04.2015’te karara çıktığını, kararın ... Müdürlüğü’nün ... E. İcra işlemine konu olduğunu, İlamın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3894 e.

Sayılı kararı ile onandığını, onama kararı sonrası icra dosyasına 07.01.2019 günü 653,658,60 TL ödenerek borcun sonlandırıldtğını; yapılan ödemenin poliçe teminatı kapsamında olup, limitler dahilinde avans faizi ile kendilerine ödenmesi gerektiğini, bu sebeple sigorta şirketine Ankara ...

Noterliğinin 26.02.2019 günlü, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin 27.02.2019 günü sigorta şirketine tebliğ olduğunu, ihtarnameye yanıt verilmediğini, Arabuluculuk görüşmesinde davalı şirketin taşeron işçilerin sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını beyan ettiğini uzlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, müteveffa işçinin müvekkili şirketin taşeronunun işçisi olduğunu, sigorta poliçesinde sigortalanan personel sayısının 600 olarak düzenlendiğini, prime esas etmen olanın kişi sayısı olduğunu,

müvekkili şirkete ait olay tarihini kapsayan aylık bildirim ve hizmet listesinde kayıtlı personel sayısının 109 kişi olduğunu, poliçede teminat altına alınan personel sayısının 600 olması nedeni ile kalan 491 kişinin taşeron için bildirilen rakam olduğunu, vefat eden işçinin poliçe kapsamındaki işyerinde meydana gelen iş kazasında vefat etmiş olması nedeni ile davalı şirketin kişi başı poliçe limiti olan 300.000 TL’yi ödemesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından icra dairesine ödenen bedelin ödeme tarihi olan 07.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından sunulan 09/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarı 588.996,53 TL'ye çıkarılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili 21/06/2019 tarihli dilekçesi ile cevap dilekçesi sunmak için süre uzatım talep etmiş olup, mahkememizce 01/07/2019 tarihinde yasal sürenin bitiminden itibaren 1 ay sürebilmiş ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, iş veren mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Taraflar arasında 24/04/2009 - 24/04/2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere iş veren mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiştir.

Poliçede teminat bedeli şahıs başına 300.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

Poliçeyle sigortalının .... adresindeki iş yerinde çalıştırdığı T.C. Sosyal Güvenlik Kanunu'na tabi işçilerin uğrayacakları iş kazaları sonucunda iş verene düşecek hukuki sorumluluk nedeniyle işçiler veya onların hak sahipleri tarafından iş verenden talep edilebilecek ve T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleriyle Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından iş kazalarından dolayı anılan rücu davaları sonunda iş verence ödenecek tazminatlar teminat altına alınmıştır.

Davacının, ihaleyle üstlendiği .... İdaresi Başkanlığı'na ait .... İnşaatı işinde taşeron olarak çalışan dava dışı ... Dış Cephe Sistemleri PVC Ltd. Şti.'nin işçisi olan ...'ın iş yerinde 12/11/2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu 19/11/2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Müteveffa işçinin hak sahipleri tarafından davalılar ... İnşaat ... Ltd. Şti. İle ... Dış Cephe ... Ltd. Şti. Aleyhine ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan tazminat davasının yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ve ... için belirlenen maddi ve manevi tazminatların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nce onanarak kesinleşmiştir.

Kararın ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulması üzerine davacı ... ... Ltd. Şti. Tarafından 07/01/2019 tarihinde 653.658,60 TL icra dosyasına yatırılmıştır. Davacı tarafından davalı sigorta şirketine 26/02/2019 tarihli ihtarname gönderilerek poliçe kapsamında 300.000,00 TL'nin tebliğden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi talep edilmiş, ihtarname davalıya 27/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden 09/09/2020 tarihli kök ve 29/12/2020 tarihli ek rapor alınmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesiyle davacının sigortalı iş yerinde çalıştırdığı T.C. Sosyal Güvenlik Kanunu'na tabi işçilerin uğrayacakları iş kazaları sonucunda iş verene düşecek hukuki sorumluluk nedeniyle işçiler veya onların hak sahipleri tarafından iş verenden talep edilebilecek ve T.C.

Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleriyle Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından iş kazalarından dolayı anılan rücu davaları sonunda iş verence ödenecek tazminatlar teminat altına alındığı, poliçenin yürürlükte bulunduğu tarihte meydana gelen iş kazası sonucunda mahkeme kararı ile üst iş veren olarak davacının toplam 653.658,60 TL müteveffanın hak sahibine ödemede bulunduğu, sigorta bedelinin şahıs başına 300.000,00 TL olduğu, bu miktarın ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve icra masraflarından davalının sorumlu olduğu,

iş kanunu gereğince iş yerinde çalışan işçilerin uğradıkları iş kazasından kaynaklanan tazminattan üst işveren olarak davacının sorumluluğu bulunduğundan ve poliçede iş yerinde meydana gelen iş kazaları sonucunda iş verene düşecek hukuki sorumluluktan kaynaklanan tazminatlar teminat altına alındığından davalı sigorta şirketinin davacının üst işveren olarak ödediği tazminattan sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından 29/12/2020 tarihli ek raporda hesaplanan 553.230,00 TL yönünden davacının haklı olduğu davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, 553.230,00 TL tazminatın 07/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 37.791,14 TL'den peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 10.059,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 27.731,84 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 44.711,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 5.364,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 1.669,10 TL (başvurma harcı, vekalet harcı, posta, tebligat masrafı ve bilirkişi ücreti) den davanın kabul ve ret oranlarına göre 1.567,74 TL'sinin ve peşin ve ıslan harcı olarak yatırılan 10.059,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan 6,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranlarına göre 0,39 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiye kısmen davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2021

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/286, K. 2021/137, 24 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/286
Karar No
2021/137
Tarih
24 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/286 K.2021/133
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/287 K.2021/219
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/287 K.2021/141
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/287 K.2021/127
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/288 K.2021/229
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/288 K.2021/122

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.