İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2021/54

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 31/05/2014 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli bononun düzenlendiğini, bononun elden ödemesine karşın kaybolduğunu ifade eden davalı tarafından iade edilmediğini, zaman aşımına…

Esas2020/192Karar2021/54Tarih28 Ocak 2021Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı

Karar tarihi
28 Ocak 2021
Esas no
2020/192 Esas
Karar no
2021/54
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/03/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
11/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında 31/05/2014 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli bononun düzenlendiğini, bononun elden ödemesine karşın kaybolduğunu ifade eden davalı tarafından iade edilmediğini, zaman aşımına uğrayan söz konusu bonoya dayalı olarak icra takibi yapılamayacağını, icra takibine dayanak diğer dört adet senetler üzerinde ise müvekkilinin ad, soyad ve imzasının bulunmadığını,

Söz konusu 5 adet bonoya dayalı olarak yapılan icra takibinin ödeme emrinin usulünce tebliğ edilmemesi nedeni ile kesinleştiğini belirterek, müvekkilinin ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak bonolardan ötürü borçlu olmadığının tespiti talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekili cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasında açılan davayı ve karşı tarafın iddialarını kabul etmediklerini belirtmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine dayanak 5 adet bonodan 1 tanesinin zaman aşımına uğradığı, diğer 4 tanede ise taraf olunmadığı gerekçesi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

... Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinden, davalı tarafından davacı aleyhine 19/11/2018 tarihinde her biri 2.500,00 TL tutarlı olmak kaydı ile davalının ad ve soyadı ile imzasını içeren 22/11/2013 tanzim, 31/05/2014 ödeme tarihli bono ile davalının ad ve soyadı ile imzasını içermeyen 5 ayrı bonoya dayalı olarak 12.500,00 TL asıl alacak olmak üzere fer'ileri ile birlikte 18.043,59 TL için yapılan ilamsız takibe itiraz olunmaksızın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davalı vekilince 28/01/2021 tarihli duruşmada, davacının imzasını içermeyen 4 adet bono ile ilgili olarak icra takibinden feragat ettiklerini belirtmiş ve bu beyanını imzası ile teyit etmiş olmakla, 4 adet bono ile ilgili davanın konusu kalmamıştır.

Davalı tarafça davacının imzasını içeren bono ile ilgili alacak iddialarını sürdürdükleri ifade edilmekte ise de, söz konusu bononun vade tarihi 31/05/2014 olup, TTK'nun 732/4.maddesi uyarınca zaman aşımı süresi bononun zaman aşımına uğradığı tarih takip eden tarihten itibaren 1 yıldır. Senedin vade tarihi 31/05/2014 olmakla, zaman aşımı 3 yıl geçtikten sonra 31/05/2017 tarihinde dolmuş olup, üzerine 1 yıl ilave edildiğinde 31/05/2018 tarihinde zaman aşımı süresi dolmuş olmaktadır.

Söz konusu bonoya dayalı olarak ilamsız icra takibi ise 19/11/2018 tarihinde yapılmış olmakla, davacı senet borçlusunun takip tarihi itibari ile zaman aşımı dolmuş olan bono ile ilgili takip yapılamayacağı bu nedenle borçlu olmadıklarının tespiti yönündeki istemi imzasını içeren bono yönünden haklı görülmekle, bu bonoya ilişkin davasının kabulü cihetine gidilerek (yine davacının imzasını içermeyen 4 adet toplam 10.000,00 TL bedelli bonolar ile ilgili takibin iyi niyetle yapılmadığı dikkate alınarak bu bonoların toplam bedelinin %20'si tutarında davacı lehine kötü niyet tazminatına hüküm olunarak) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,

1- ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında,

Takibe dayanak yapılan 30/05/2015,30/06/2015,30/07/2015, 30/08/2015 vade tarihli, her biri 2.500,00 TL olmak üzere, toplam 10.000,00 TL bedelli 4 adet bono ile ilgili davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında,

Takibe dayanak yapılan 31/05/2014 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli bono ile ilgili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 853,88 TL harçtan peşin alınan 213,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 640,41 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 135,70 TL ( ilk yargılama gideri, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 213,47 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/192, K. 2021/54, 28 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/192
Karar No
2021/54
Tarih
28 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2021/4
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2021/69
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2021/68
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2021/14
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2021/78
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/194 K.2021/2

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.