Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/275 K.2021/745

2- ... - ... 3- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ... ....

DAVALI

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/02/2018

KARAR TARİHİ : 25/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların murisi ...'nun 18/01/2018 tarihinde kullandığı... plakalı araç ile .... İlçesi istikametinden ... istikametine seyir halindeyken karşı yönden gelen davalılardan .... 'un kullandığı .... plaka sayılı araç ile çarpışması şeklinde meydana gelen çift taraflı kaza sonucu hayatını yitirdiğini,

Davalı ... şirketinin .... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğunu,

Kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü davalının kusurlu olduğunu belirterek kaza nedeniyle davacılardan ... 'nin eşini, ...'ın ise babasını yitirmesi nedeniyle, destekten yoksunluk tazminatı olarak ayrı ayrı 1.000,00 er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Yine davacılar ... için 50.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ...için 40.000,00 TL kazada yakınlarının yitirilmesi nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunulmuştur.

CEVAP

Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, kaza tarihi itibari ile ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazadan ötürü yapılan başvuru sonrasında müvekkili şirket tarafından destekten yoksunluk nedeniyle yaptırılan aktüerya hesabına göre ... için 166.013,00 TL, ... için 7.448,00 TL ödemenin 23/02/2018 tarihinde yapıldığını, yapılan ödeme ile davacıların başkaca bir zararlarının kalmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

CEVAP

Davalı ..., 06/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde, manevi tazminat istemi ile ilgili olarak davacılar ile arasında yapılan protokol nedeniyle davacıların talepte bulunamayacaklarını, maddi tazminat istemi ile ilgili sorumluluğun aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine ait olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

GEREKÇE

Dava, 18/01/2018 tarihinde meydana gelen iki taraflı kaza sonucu davacıların desteğini yitirdikleri iddiasına dayalı olarak kazanın oluşumunda kusurlu olduğu iddia edilen ... plaka sayılı araç sürücüsü ile aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden maddi tazminat istemine, ...'dan ise ayrıca manevi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.

... aleyhine manevi tazminat istemi ile açılan davada,

Tarafların beyanı ile manevi tazminat ödemesinin aralarında yapılan anlaşma doğrultusunda haricen yapılması konusunda anlaştıkları, bu nedenle manevi tazminat davasının yargılama giderlerini de kapsayacak şekilde konusunun kalmadığı anlaşılmakla, bu dava ile ilgili davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmiştir.

Davalılar aleyhine maddi tazminat istemi ile açılan davada,

Tüm deliller toplandıktan sonra, hesap bilirkişisi ve kusur uzmanı bilirkişiden aldırılan gerekçeli ve denetime elverişli 02/09/2021 tarihli raporda,

Kazanın oluşumunda davalı ...'un tam kusurlu olduğu, davacıların ve desteklerinin yaşı, geliri, destek payları ve taraflarına yapılan ödeme dikkate alındığında, davacılardan ...'nun zararının dava açıldıktan sonra karşılanması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunmadığı, davacı eş ...nun ise yine dava açıldıktan sonra yapılan ödemenin mahsubu sonrasında 119.541,24 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminat isteminde bulunma hakkı olduğu hesaplanıp belirlenmiştir.

Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile ... için istemini 119.541,24 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketince ve ... vekilince rapora karşı itiraz edilmiş ise de, raporun gerekçeli ve denetime elverişli oluşu dikkate alınarak, itiraz haklı görülmemiş, rapordaki hesaplama hükme esas alınarak, ... tarafından açılan davada, dava tarihinden sonra zararı karşılandığı için davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... tarafından açılan davanın ise, yapılan ödemenin mahsubu sonrasında bakiye zarar yönünden ıslahta dikkate alınarak kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır