Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/371 K.2021/866

kanun ve sair mevzuat kapsamında kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette özel

güvenlik hizmeti veren uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma

arasında özel güvenlik hizmeti alımı yönünde 14/10/2015 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri

Sözleşmesi imzalandığını,

Müvekkili şirketin kendisine ait tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına

rağmen, vermiş olduğu hizmete ilişkin fatura bedellerini zamanında ve tam olarak davalı

firmadan alamadığını, dolayısıyla taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi

Ek Protokolü adı altında 23/07/2019 tarihinde bir ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili

konulu ek protokol imzalandığını, protokol içeriğinde ödenmeyen tüm faturaların

bilgilerinin yer aldığını,

Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ... tarafından borçlu (...

Otomotiv İnş. Tic. Ve San A.Ş.) ile yapılan sözleşme gereğince verilen hizmete ilişkin

düzenlenen ve vadesi dolmuş olan tutarların ödenmesinden ...'nın

sorumlu olacağının belirlendiğini, protokolün 3.maddesinde yer alan açıklamalar gereği

... tarafından fatura alacaklarının protokolde belirtilen şekilde ve vadede

ödenmemesi halinde, Seuritas Entegre'nin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla,

borçlu müteselsil olarak her türlü borçtan ve ferilerinden ... ile

birlikte Securitas Entegreye karşı müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu,

Protokolün 3.1. Maddesinde; “Her bir taraf tabloda düzenlenen vadesi geçmiş alacaklara

istinaden borçlu'nun (... Otomotiv İı ş. Tic. Ve San A.Ş.) bu kapsamda toplam

borcunun iş bu protokol tarihi itibariyle 79.539,68 TL asıl alacak, vade farkı 9.411,36 TL

olmak üzere 88.951,04 TL olduğu ve bu bedellerin ... tarafından

...'ye ödeneceği konusunda mutabıktır" denildiğini,

Taraflar arasında düzenlenen protokolün 3.4 maddesinde ise ... tarafından iş bu protokolün 3.1 maddesinde belirtilen fatura alacakları sözleşmede belirtilen şekilde ve vadede ödenmemesi halinde başta ana sözleşme'nin 4.1 maddesinde ki hakkı olmak üzere ...' nin her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla borçlu müteselsil olarak her türlü borçtan ve ferilerinden ... ile birlikte .... karşı sorumlu şeklinde düzenlendiğini,

Borçlu aşağıda detaylıca açıklanacağı üzere taraflar arasında imzalanan ve geçmiş dönemde tahsil edilemeyen hizmet faturalarının tahsili amacını barındıran protokol ödemelerinden 01/11/2019 tarihli 11.806,31 TL, 01/12/2019 tarihli 11.806,31 TL ve 01/01/2020 tarihli 23.426,02 TL’ nin olmak üzere toplam 47.038,64 TL’ nin müvekkili şirkete ödenmediğini,

Taraflar arasında yapılan ve ... Otomotiv İnş. Tic. Ve San A.Ş.' nin mevcut

bulunan fatura borcunun ... Gayrimenkul şirketi tarafından ödemesine

ilişin imzalanan protokolde belirtilen ödemelerin yapılmaması nedeniyle öncelikli olarak

müvekkili şirket tarafından Ankara .... . Noterliği tarafından 17/02/2020 tarihli ve 01489

Yevmiye numaralı ihtarı ile protokol ile kararlaştırılan ve ödeme taahhüdü verilen

borçların ihtarın tebliğinden itibaren en geç 15 gün içerisinde ödenmesigerektiğini, aksi

takdirde ... Oto ile birlikte ...'nın müteselsilen sorumlu olacağının

bildirildiğini, bu ihtara rağmen belirtilen süreler içerisinde ödeme yapılmadığından

müvekkili şirket tarafından alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını,

24/02/2020 tarihinde başlatılan icra takibine borçlular tarafından itiraz edildiğinden

takibin durdurulduğunu,

Taraflar arasındaki ihtilafa konu protokolde belirtilen ve ödenmeyen 47.038,64 'lik tutarın

ödeme vade tarihlerinin 01/11/2019 - 01/12/2019 - 01/01/2020 olup herhangi bir

zamanaşımı süresinin bulunmadığını,

Taraflar arasında imzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin 4.1.maddesinde; “İşveren iş bu sözleşme kapsamında yapması gereken ödemeleri zamanında tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirmemesi halinde ödeme yapılması gerektiği bildirilen ilk yazılı bildirimi müteakip yasal faiz ile birlikte ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” hükmü gereği borçlunun faize ilişkin taleplerinin yerinde olmadığını,

Yukarıda açıklanan sözleşmeye ek olarak yapılan gecikmiş alacakların ödenmesine dair protokolün ilgili maddeleri ile sözleşmenin diğer maddeleri çerçevesinde tüm

sorumlulukların müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, ancak ilgili tarihlerde

vadesi gelen ve ödeme taahhüttü ile imzalanan protokol çerçevesinde ödemelerin

gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin, geçmiş dönemde ki tüm faturaları sözleşme

maddesindeki tarihlere uygun olarak tanzim ettiğini, bu noktada tanzim edilen ve

faturaların ödenmemesi nedeniyle yapılan protokole bağlanan 5 faturanın son 3 aylık

taksitler halinde ki ödemelerinin hiçbir şekilde müvekkili şirkete ödenmediğini, hizmetin

eksiksiz ve sözleşme hükümlerine uygun şekilde yerine getirilmesine ve kesilen hiçbir

faturaya itiraz edilmemesine rağmen ödemelerin yapılmadığını,

Açıklanan nedenlerle davalı firmanın icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının

iptaline ve 47.398,20 TL üzerinden her iki davalı içinde takibin devamına, icra takibine konu

asıl alacak olan 47.398,20 TL’ nin %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı firma aleyhinde

icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa

yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davacıya muaccel ve ödenmesi gereken herhangi bir borcunun bulunmadığını, Müvekkili şirketin 25/11/2013 tarihinde İzmir'de tescil edildiğini, 7 senedir ticari hayatta son derece etkin bir rolü olmakla birlikte çalıştığı şirketler tarafından da güvenilirliğinden bugüne kadar şüphe duyulmadığını, tutması zorunlu olan defter ve sair belgeleri titizlikle tuttuğunu,

Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 2018 tarihinde başlamış ve dava tarihi itibariyle

sona ermiş bir hizmet ilişkisinin söz konusu olduğunu, işbu dava konusunun ise söz

konusu hizmet ilişkisi kapsamında davalı tarafından sunulduğu iddia edilen hizmetlerin

bedelinin ödenip ödenmediğine yönelik olduğunu, davacının ticari ilişkiden kaynaklanan

borcun ödenmediği iddiasıyla 5 adet e-fatura sunduğunu, müvekkili şirketin taraflar

arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan kendi üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü

eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilinin almış olduğu hizmetler kapsamında ödemediği

herhangi bir faturanın söz konusu olmadığını, bu kapsamda esas uyuşmazlığın tarafların

ticari defterleri üzerinden yapılacak olan değerlendirme neticesinde aydınlatabileceğini,

Davacının müvekkili şirket tarafından takibe dayanak belge göstermeden itiraz edilmesini kötü niyetli olarak yorumlaması ve akabinde icra inkâr tazminatı talep etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yalnızca kanundan kaynaklı haklarını kullandıklarını,

Talep edilen faiz tutarının da fahiş olduğundan asla kabul anlamına gelmemekle birlikte

ancak ve ancak yasal faiz talep edebileceğini,

Müvekkili şirkete açılan icra takibinin ödenmiş faturalara dayandırılarak açılması haksız

ve hukuka aykırı olduğunu, icra inkâr tazminatının ise kötü niyetli olması nedeniyle

davacı yan aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

davacının dava konusu olan borcun varlığını sadece ve sadece müvekkili şirket ile davacı

yan arasındaki ticari ilişki sonucunda düzenlenen faturaya dayandırdığını, faturalara

müvekkili şirket tarafından itiraz edilmediğini ve hizmet itkisinden kaynaklı borcunu

ödediğini,

Açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile davacı yan aleyhine %20'

den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama giderleri ve

vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında daha önce hukuki ilişkiye dayalı olarak düzenlenen 23/07/2019 tarihili "Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi Ek Protokolü" başlıklı ek protokol kapsamında davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olarak ödemeyi taahhüt ettikleri 88.951,04 TL borcun takip tarihi itibari ile ödenen kısmın mahsubu ile bakiye borç miktarının belirlenmesine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.

Ankara 8. İcra Dairesinin 2020/2749 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalılar (borçlular) aleyhine ek protokolde de yer verilen 4 adet faturaya dayalı olarak 47.038,64 TL asıl alacak, 359,56 TL işlemiş faiz toplamı 47.398,20 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 24/02/2020 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin tebliği sonrasında süresinde yapılan itirazlar üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce nitelikli hesap ve mali müşavirden oluşturulan bilirkişi kurulundan davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar yerinde incelenmek sureti ile yine davacı şirket ile davalılardan ... Otomotiv İnş. Tic. Ve San. A.Ş arasında imzalanan 14/10/2015 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi davacı ile davalı şirketler arasında düzenlenen 23/07/2019 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi Ek Protokolü incelenip değerlendirilmek sureti ile düzenlenen 04/11/2021 tarihli raporda,

Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların usulünce yapıldığı taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalılardan ... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş'den 79.539,68 TL alacaklı olduğu, davacı şirket ile davalı şirketler arasında düzenlenen 23/07/2019 tarihli protokol ile 79.539,68 TL'ye 9.411,36 TL vade farkı ilave edilerek borcun toplam tutarı 88.951,04 TL olarak saptanıp, ödeme koşulları belirlenerek yapılandırıldığı, takip tarihi itibari ile söz konusu borca ilişkin ödemenin mahsubu sonrasında davalı şirketlerin protokol kapsamında sorumlu olduğu tutarın 47.038,64 TL olduğu belirlenmiştir.

Takip öncesi döneme ait işlemiş faiz dava konusu değildir.

Taraflar arasında düzenlenen ek protokol ile borç miktarı ve ödeme koşulları belirlenmiş olup, söz konusu borçtan davalılar müşterek ve müteselsil sorumludur.

Bu nedenlerle davalılar vekilinin rapora itirazı haklı görülmemiş, davalılar vekiline bilirkişi raporunda belirlenen ödemeler dışında yapılan ödeme var ise buna ilişkin belgeleri sunmak üzere 02/12/2021 tarihli duruşmada, iki hafta kesin mehil verilmiş, ödeme ile ilgili belge sunulmamış olmakla, protokolde borç miktarı kesin olarak belirlenmiş ve davacı kayıtlarına göre davalı tarafça yapılan ödemelerde bilirkişi raporuna göre belirlenmiş olmakla, yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkesi ile dosya kapsamı dikkate alınarak, davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek duyulmamıştır.

İddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı ile davalılardan ... Otomotiv İnş. Tic.

Ve San A.Ş arasında mevcut 14/10/2015 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davacı şirket ile davalı şirketler arasında düzenlenen 23/07/2019 tarihli ek protokol kapsamında, davalı şirketlerin davacı şirkete müşterek ödemek kaydı ile 88.951,04 TL borçlu olunduğunun kabul edildiği, söz konusu borcun takip tarihine kadar 41.912,40 TL'lik kısmının ödendiği,

ödenmeyen tutarın icra takibine ve davaya konu edilen 47.038,68 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar asıl alacak için (icra takibine konu edilen alacağın likit ve hesaplanabilir olma özelliği dikkate alınarak davacı yararına icra inkar tazminatına da hüküm olunmak sureti ile) davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır