KÜNYE
Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2021
- T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2020/387 Esas - 2021/118
- Esas no
- 2020/387 Esas
- Karar no
- 2021/118
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 20/08/2020
Karar Metni
491 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve ... muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ...
Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davalının yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
.... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 534,15 TL geçiş ücreti, 2.136,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 2.670,75 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 14/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan , davalıya ait araçlar ile ihlalli geçişler nedeniyle tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezaların tahsili istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davacının, "Gebze- Orhangazi-İzmir Otoyolunun Yap-İşlet-Devret Modeli ile yapılması, işletilmesi ve devrine ait 27.09.2010 tarihli sözleşme" uyarınca otoyol işletmesi hakkına sahip bulunduğu, davalıya ait araçların otoyol ve köprüden geçiş ücreti ödemeksizin geçiş yaptığının görüntülü tutanak ile tespit edildiği, davalının ödeme yaptığını ispat etmediği, takipteki istenen ceza tutarı ile geçiş ücretinin mevzuata uygun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ
Posta Masrafı : 49,00 TL · Başvurma Harcı : 54,40 TL · Vekalet Harcı : 7,80 TL
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/387, K. 2021/118, 19 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama