İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/561 K.2022/182

5411 Sayılı Yasanın 63.maddesinde kredi kuruluşları nezdinde tasarruf mevduatı ve gerçek kişilere ait katılım fonları ... tarafından sigorta edilir düzenlemesinin mevcut olduğunu, yasal metninin katılım fonları için aradığı kriterlerin gerçek kişi olması…

Esas2020/561Karar2022/182Tarih17 Mart 2022Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mart 2022
Esas no
2020/561 Esas
Karar no
2022/182
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ...-...
Davalı
... -...
Vekilleri
Av. ... - ......
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak
Dava tarihi
12/12/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/03/2022
Dava
Davacı ... dava dilekçesinde özetle, 22/07/2016 tarihinde TMSF'ye devredilen... Etlik Şubesinde 74174-116 nolu katılım hesabında olan 10.032,00 TL'nin, TMSF tarafından 05/12/2016 tarihinden itibaren 100.000,00 TL'ye kadar olan mevduatların hesap sahiplerine ödenmeye başladığını, ancak tarafına ait olan hesabın ticari olması nedeniyle ödeme yapılmadığını,
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

5411 Sayılı Yasanın 63.maddesinde kredi kuruluşları nezdinde tasarruf mevduatı ve gerçek kişilere ait katılım fonları ... tarafından sigorta edilir düzenlemesinin mevcut olduğunu, yasal metninin katılım fonları için aradığı kriterlerin gerçek kişi olması olup, hesabın ticari olup olmamasının önemi bulunmadığını, hesap sahibi tüzel kişi değilse hesabın niteliğine bakılmadan fonun kapsamına girdiğini,

TMSF'ce talebin ret gerekçesinde sigortaya tabi mevduat ve katılım fonları ile TMSF'ce tahsil olacak primlere ait yönetmeliğin 4. Maddesinin dayanak olarak gösterildiğini ancak yasaya açıkça aykırı olan yönetmeliğin uygulama olanağının bulunmadığını belirterek,

10.532,00 TL mevduat hesabının 22/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mevcut davada, harçlandırma formunda dava değeri 10.032,00 TL olarak gösterilip, tüketici mahkemesinde açılan davada, davacıya ait hesabın ticari hesap olması nedeniyle mahkememiz görevli olduğundan bahisle 22/09/2020 tarihinde verilen görevsizlik kararı sonrasında dava dosyası mahkememize intikal etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve sonraki beyanlarında özetle, müvekkili fonun niteliği gereği davanın idari yargıda çözülmesi gerektiğini, usuli itiraz olarak öne sürüp, esasa ilişkin olarak ise 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 63. ve 64.maddeleri ile 63.maddenin 3.fıkrasına istinaden hazırlanan ve 07/11/2006 tarih, 26339 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan sigortaya tabi mevduat ve katılım fonları ile ...nca tahsil olunacak primlere dair yönetmelik hükümleri bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı adına açılan ticari nitelikteki hesaplar için TMSF'ye prim ödemesi yapılmadığı,

davacı adına açılan hesap bilgilerinden 10.032,80 TL'Lik bakiyenin 320003 nolu hesap türü altında yer aldığı, muhasebeleştirme ve finansal raporlama açısından gerekli olan skont bilgisinin, 30.186 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "katılım bankalarınca uygulanacak tek düzen hesap planı ve izahnamesi hakkındaki tebliğ"e göre ticari kuruluşlara ait olduğunun açıkça görüldüğünü,

Ayrıca davacı adına... Etlik Şubesine açılan 4491625-3 nolu ortak hesabın ticari olmayan nitelikteki 321000 nolu skont altında açıldığı için, sigorta kapsamında değerlendirilerek, ilgili hesap bakiyesinin davacıya ait kısmının TMSF tarafından ödemelere aracılık eden Vakıf Katılım Bankası A.Ş'ye davacı adına transfer edildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının... Etlik Şubesi nezdinde 74174-116 nolu katılım hesabının niteliği de belirlenerek hesapta bulunan dava konusu paranın bankanın TMSF'ye devredilmesi nedeniyle fon tarafından davacıya iadesinin gerekip gerekmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

Davanın niteliği itibari ile, davalı yanın görev itirazı haklı görülmemiştir.

Mahkememizce talimat mahkemesi aracılığı ile davacı kayıtları da incelenmek sureti ile bankacı bilirkişi tarafından 03/01/2022 tarihli raporda, bankacılık hizmet sözleşme tarihi 01/04/2003 olup, meslek bilgisi avukat olarak girildiği, fakat hukuki yapısı "gerçek kişi ticari işletme yurt içi" olarak giriş yapıldığında müşteri türünün de gerçek ticari olduğunu belirtmiştir.

Davacı avukat olup avukat ve nüfus kağıdı ile birlikte başvurduğu için açılan hesapta müşteri türünün hatalı olarak gerçek/ticari olduğu, ifade edilmekte ise de, söz konusu hesap şekline davacının davadan önce herhangi bir itirazı bulunmadığı dikkate alınarak bu yöndeki savunma haklı görülmemiştir.

5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 63.maddesinin 3.fıkrasına istinaden hazırlanan, sigortaya tabi mevduat ve katılım fonları ile TMSF'ce tahsil olunacak primlere dair yönetmeliğin sigortanın kapsam ve tutarı başlıklı 4.maddesi gereği gerçek kişilere ait hesaplardan münhasıran çek keşide edilmesi dışında ticari işlemlere konu olanlar, sigorta kapsamı dışında tutulmuş olmakla, davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,

1- DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 171,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 90,65 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/561, K. 2022/182, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Cevap
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/561
Karar No
2022/182
Tarih
17 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/561 K.2022/135
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/562 K.2022/216
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2022/331
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/563 K.2022/433
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/563 K.2022/402
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2022/205

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.