İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/664 K.2021/254

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/664Karar2021/254Tarih28 Nisan 2021Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Nisan 2021
Esas no
2020/664 Esas
Karar no
2021/254
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
23/12/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... parselde yer alan taşınmazı 19.06.2014 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin kuracağı şirkete yukarıda yazıtı bulunan taşınmazı ayni sermaye olarak koyacağını, şirkete ayni sermaye olarak konulacak gayrimenkullerin 6102 sayılı TTK’ mm 342 maddesinde hüküm altına alındığım, 6102 sayılı TTK’nun ayni sermaye olarak konulacak şeylerin değer biçilmesinde uygulanacak yol ve yöntemlere ilişkin 343. maddesi gereğince;

ayni olarak konulacak şeylerin değerlerinin tam tespiti ve gerçekliğinin, ayni olarak konulacak varlıkların değerleri karşılığında tahsis edilmesi gereken payların ve Türk Lirası karşılıklarının tatmin edici gerekçeler ve yöntemler ile açıklanması için uzman bilirkişilerce inceleme ve tespitler yaptırılması gerektiğini; taşınmazın devrine ilişkin bir engelin olmadığını ifade ederek; .... parselde yer alan taşınmazın keşif ve bilirkişi incelmesi neticesinde değerinin tespitini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Talep, şirkete ayni sermaye olarak kurulacak taşınmazın değerinin tespit ettirilmesine ilişkindir.

Davacı, kendisi adına kayıtlı taşınmazın kendi kuracağı anonim şirkete sermaye olarak konulacağının belirterek taşınmazın değerinin tespitini talep etmiştir.

6102 Sayılı TTK' nın 342/1maddesine göre, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.

Aynı kanunun 343.maddesine göre, konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.

Celbedilen tapu kaydına göre, ... parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taşınmazın değerinin tespiti için dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilerek ve bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek, bilirkişilerden 09/03/2021 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi kurulu raporunda özetle, 15.791 metre kare yüz ölçümlü arsa vasfındaki taşınmazın imar durum, yüz ölçümü, emsallerinin alım-satım rayiçleri, mania kotu, bulunduğu bölgenin sosya ekonomik özellikleri, yatırım cazibesi ve değerine etki edebilecek olumlu-olumsuz bütün parametlerler çerçevesinde değerlendirildiğinde, ürün ekonomik koşulları da dikkate alınarak, değerinin 23.686.500.00 TL olduğunu bildirmişlerdir.

Taşınmazın tapu kaydında " bu parsel 5403 sayılı kanunun 14.maddesi gereğince Bakanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen Büyükova Koruma Alanında kalmaktadır, Tarım ve Orman Bakanlığı'nın izni olmadan, bitkisel üretim amacının dışında kullanılamaz, tarih-sayı:E.2162726 (başlama tarihi 17/07/2019, bitiş tarihi 17/07/2019 süre) " ilişkin beyan bulunması nedeniyle davacı vekiline 31/03/2021 tarihli ara karar ile şerhin kaldırılması konusunda talepte bulunup bulunmayacakları konusunda beyanda bulunmak üzere iki haftalık süre verilmiştir.

Davacı vekili, tapu kaydındaki şerhin kaldırıldığına ilişkin dilekçe sunması üzerine mahkememizce celp edilen 19/04/2021 tarihli yazı ekindeki tapu kaydına göre söz konusu beyanın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda, davacıya ait taşınmazın değerinin bilirkişiler tarafından 23.686.500,00 TL olarak tespit edildiği, tespit edilen bu bedelin yukarıda belirtilen Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün beyanı dikkate alınmaksızın hesaplandığı, söz konusu beyanında tapu kaydından kaldırıldığı, bu şekilde bilirkişiler tarafından belirlenen değerin tapu kaydına uygun hale geldiği anlaşılmakla, talebin kabulü ile ....parsel sayılı taşınmazın şirkete konulacak hisse değerinin 23.686.500,00 TL olduğuna ilişkin bilirkişi kurulunun 09/03/2021 tarihli raporunun TTK 343 maddesi gereğince onaylanmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Talebin kabulü ile, ....parsel sayılı taşınmazın şirkete konulacak hisse değerinin 23.686.500,00 TL olduğuna ilişkin bilirkişi kurulunun 09/03/2021 tarihli raporunun TTK 343 maddesi gereğince onaylanmasına,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin olarak alınan 44,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/664, K. 2021/254, 28 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/664
Karar No
2021/254
Tarih
28 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2021/253
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2021/266
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2021/393
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2021/241
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2021/312
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2021/285

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.