Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/116 K.2023/923

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlarını ödemez hale geldiğini, borçlarına karşılık verdiği çeklerin takibe konulduğu, takiplerin kesinleştiğini, şirketin 4 taşınmazı ve 3 motorlu taşıtı üzerine haciz konulduğunu, ancak bunların borçlarını karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkili şirketin yüklenicisi olduğunu, kamu ihaleleri fesih edildiğini, teminatları paraya çevrilerek kamu idarelerince alındığını, şirketin aktif pasif ile alacaklı listesinin dava dilekçesi ekinde olduğunu, müvekkili şirketin borca batık olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen diğer sebeplerle borca batık olan iflas isteyen müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 179 Maddesi gereğince açılan doğrudan iflas talebine ilişkindir.

İcra İflas Kanununun 179. Maddesine göre, Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.

Mahkememizce, davacı şirketin borca batık olup olmadığının tespiti kapsamında mali müşavir bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan 13/11/2023 tarihli ek rapora göre, söz konusu şirketin kaydi değerleri üzerinde yapılan incelemede; 31/12/2020 tarihi itibariyle şirketin öz sermayesinin (+) 1.447.910,97 TL, varlık borç oranının %105,94 olduğu, 31/12/2021 tarihi itibariyle şirketin öz sermayesinin (+) 1.444.400,43 TL, varlık borç oranının %105,66 olduğu, şirketin mali yönden borca batık olmadığı ve sermayesini yitirmediği, kaynaklarının borçlarını karşılamaya yeteceği tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin borca batık olmadığı, davacı vekili tarafından 29/11/2023 tarihli dilekçe ile rapora itiraz edilmiş ise de itirazın soyut nitelikte olduğu, şirketin borca batık olmasını gerektirecek pasiflerin daha fazla olduğu veya aktiflerin bulunmadığı veya değerinin fazla gösterildiğine ilişkin somut bir bilgi verilmediği ve buna ilişkin itirazların delillendirilmediği, mahkememizce resen yapılan araştırma sonucunda şirketin borca batık olmadığının tespit edildiği, bu şekilde İİK 179 maddesi kapsamında doğrudan iflas şartları oluşmadığı kanaatine varılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.