İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/358 K.2022/266

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/358Karar2022/266Tarih18 Nisan 2022Okuma5 dk · 935 kelime

KÜNYE

Yargılama Yetkisini Kullanan T.C. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Nisan 2022
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/358 Esas - 2022/266
Esas no
2021/358 Esas
Karar no
2022/266
Hakim
....
Katip
....
Davacı
...
Davalı
...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
31/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

935 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2019 tarihinde... plakalı aracın kontrolden çıkarak kaldırıma çarpması neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, iş bu aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, 400.00 TL geçici iş göremezlik, 100.00 TL bakıcı gideri, 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.200,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 6200,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının KTK gereğince başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeden dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur ve maluliyet durumunun tespiti için ... Başkanlığından rapor alınması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde sunulan Hacettepe ... Başkanlığı'na ait 06/01/2021 tarihli rapor ile, davacının "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik" hükümlerine göre, tüm vücut özür oranının %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Mahkememizce kaza tarihi itibariyle geçerli yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının tespiti amacı ile davacı asil Hacettepe ... Başkanlığı'na sevk edilmiş olup, Hacettepe ... Başkanlığı'na ait 31/12/2021 tarihli rapor ile, davacının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre, tüm vücut özür oranının %4 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu bildirilmiştir.

15/02/2022 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişiye ait rapor ile, davacının 1 aylık bakım giderinin 2.558,40 TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının 91.321,18 TL, geçici iş göremezlikten kaynaklı zararının ise 5.606,21 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu bila tarihli talep artırım dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 85.715,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.606,02 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.558,40 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 93.879,58 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini, 1260,00 TL adli tıp rapor ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, 13/10/2019 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazası neticesinde, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kazaya karışan 06 AK 08 40 plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde, kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça maluliyet durumuna ilişkin Hacettepe ...

Başkanlığı'na ait 06/01/2021 tarihli rapor sunulmuş ise de, kaza tarihi itibariyle geçerli olan "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre rapor tanzimi için davacı asil yeniden ...

Başkanlığı'na sevk edilmiş olup, 31/12/2021 tarihli rapor ile,davacının tüm vücut özür oranının %4 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiş olmakla, hem kaza tarihi itibariyle geçerli yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi hem de önce alınan rapor ile aralarında fahiş fark bulunmadığı dikkate alınarak, 31/12/2021 tarihli ... raporu hükme esas alınmıştır.

Hükme esas alınan 15/02/2022 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişiye ait rapor ile, davacının 1 aylık bakım giderinin 2.558,40 TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının 91.321,18 TL, geçici iş göremezlikten kaynaklı zararının ise 5.606,21 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı taraf müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiş ise de; davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığına ilişkin kaza tespit tutanağının aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından, müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Davalı sigorta şirketi aynı zamanda hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini de ileri sürmüş, ancak dava dışı araç sürücüsünün, davacının eşi olduğu anlaşıldığından, hatır taşıması indirimi de yapılmamıştır.

Davacı tarafa SGK'dan kaza nedeniyle rücuya tabi ödeme de yapılmadığı anlaşıldığından, hükme esas alınan aktüerya raporu ile tespit edilen tazminattan, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğu kanaatine varılmış ve talep artırım dilekçesi doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş olup, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan 13/01/2021 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 26/01/2021 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ İLE, 5.606,02 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 85.715,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.558,40 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 93.879,58 TL'nin 26/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 6.412,91 TL harcın, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 359,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 6.053,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 359,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 12.868,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.778,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yapılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2022

Katip... ¸

Hakim ... ¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

... Ücreti :1.260,00 TL+570,00 TL · Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL · Posta Masrafı : 131,00 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL Toplam : 2.778,80 TL

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/358, K. 2022/266, 18 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Yargılama Gideri Dökümü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/358
Karar No
2022/266
Tarih
18 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/358 K.2022/942
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/359 K.2022/40
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2022/247
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2022/203
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2022/297
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2022/257

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.