Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/415 K.2022/221

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/415 Esas - 2022/221

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/415 Esas

KARAR NO : 2022/221

BAŞKAN ... KATİP : ....

DAVACI : ... DAVALI :...

DAVA

Ticari Şirket

DAVA TARİHİ : 22/06/2021

KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Birleşen ...1 ATM'nin 2021/407 esas sayılı dosyasında

DAVACI : ... (TCKN: [TCKN])

VEKİLİ

Av. CAVİDE BİRENGEL

DAVALI : ... (TCKN: [TCKN])

VEKİLİ

Av. OĞUZ TEMUÇİN KESMEN

DAVA

Limited Şirket Müdürünün azli

DAVA TARİHİ : 24/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalının kardeş olup, birlikte 27/03/2013 tarihinde...Bilgisayar Bilişim İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.ni kurduklarını, imza yetkisinin müvekkilde olduğunu, davalının müvekkiline ve eşine cinsel saldırı tehdidinde bulunduğunu, şirket defterlerine izinsiz şekilde ve kanunsuz olarak el konulduğunu, aynı isimde yeni bir şirket kurduğunu, şirket kasasında bulunan nakit, şirkete ait çek defteri ve müvekkiline ait değerli kağıtlara el koyduğunu, şirkete ait markalar için şahsen başvuru yaparak uygunsuz şekilde mal edilmeye çalıştığını, şirket tarafından tahsil edilen nakit bedelleri kasaya işlemeyip bu bedellere el koyduğunu,

bu nedenlerle taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin davalı tarafından bozulduğunu belirtmiş ve davalı şirketin TTK 636/3.

Maddesi gereğince feshine, tedbir taleplerinin kabulü ile davalı ...'da bulunan şirket defterlerinin mahkemeye ibrazının sağlanarak, mahkeme kasasına alınmasına, davalı ...'nın şirket hisseleri üzerine tedbir şerhi işlenerek satış ve diğer mülkiyeti sınırlayıcı işlem yapmasının yasaklanmasına, şirkete ait markalar üzerine tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, şirket tüzel kişiliğinin davalı gösterildiğini bu durumda menfaat uyuşmazlığı bulunduğundan şirkete kayyım atanmasının zorunlu olduğunu, yönetim organı oluşturan 08 sayılı 12/11/2018 tarihli genel kurul karar metninde şirket müdürü olarak atanan kişide belirsizlik bulunduğunu, genel kurul tutanağındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, Ankara ...

ATM'nin 2021/407 esas sayılı dosyasında şirket müdürünün azlinin talep edildiğini, şirket müdürünün bağlılık ve özel yükümlülüğünü ağır ihlali oluşturan davranışları azil talep edilen dosyadan görülebileceğini, davacı tarafından haklı sebepler nedeniyle şirketin feshinin talep edildiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, fesih yerine davacı ortağın şirketten çıkarılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin kurduğu TC ...isimli işletmesinin 2013 tarihinde limited şirkete taşıdığını ve kardeşi olan davacıya ortaklık payı verdiğini, taraflar arasındaki olaylarla ilgili soruşturmaların mevcut olduğunu,

davacının evliliğine onay alamamasının verdiği kırgınlıkla Şubat 2021 tarihinden bu yana ortaklık payını olarak ayrılmak istediğini, davacının ... SERVİCE ..

Limited Şirketini eşiyle birlikte kurduğunu belirtmiş ve dilekçede bildirdiği diğer sebeplerle ve menfaat uyuşmazlığı nedeniyle şirket tüzel kişiliğini temsili için tedbiren kayyım atanmasını ayrıca şirket müdürü olarak atanan kişide belirsizlik bulunması, genel kurul tutanağındaki imzanın müvekkiline ait olmaması ve Ankara ...

ATM'nin 2021/407 esas sayılı şirket müdürünün azli sebepleri birlikte değerlendirilerek şirkete temsilen tedbiren yönetim kayyımı atanarak davaya devam edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Şirket Kayyımı, duruşmadaki beyanında şirketin hak ve menfaatlerini korumak için takidiri mahkemede olduğunu bildirmiştir. Birleşen Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/407 Esas sayılı dosyasında

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; merkezinin .... adresinde bulunan ve ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 353800 sicil numarasında kayıtlı 7230417672 vergi numaralı...Bilgisayar Bilişim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'de aynı zamanda kardeş olan ...'nın 345 payla, ...'nın 355 payla ortak olduğunu, 12.11.2018 tarihli 08 sayılı Genel Kurul Kararı ile şirketi münferiden temsile yetkili olarak ...'nın şirket müdürü seçildiğini, müvekkilinin...firma isimli şahıs işletmesini 20.03.2013 tarihinde limited şirkete taşıdığını, kardeşi olan ...'ya ortaklık payı verdiğini, şirketin ana faaliyetinin ... markalı bilgisayar bataryasının satışı olduğunu, ağırlıklı olarak sanal pazarda ürün satışı yapıldığını, PC ...... 'nun müvekkilinin şirket kuruluşundan önce de şahıs firmasında kullandığı kendi adına tescilli markaları olduğunu,

şirket müdürü ...'nın 2020 yılında iş yerine günlük bir kaç saat geldiğini, 06.02.2021 tarihinde gizli bir evlilik yaparak bir daha iş yerine gelmediği gibi anne babası dahil tüm aileyle bağlarını kopardığını, şirket temsil yetkisini üzerinde bulunduran ...'nın 6102 sayılı TTK'nun 626/2'de düzenlenen hükme aykırı olarak 22.04.2021 tarihinde... adresinde, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 459854 numaralı sicilinde kayıtlı ...

Service Elektronik Bilgisayar Yazılım Reklam İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

Ticaret unvanıyla yeni bir şirket kurmuş olup, aynı alanda faaliyet göstererek haksız rekabet yaptığını, kanuni yasağın aksi ise davalı şirket kuruluş sözleşmesinde bulunmadığını, limited şirket müdürlerinin şirketle haksız rekabet yapmasının özen yükümlülüğünün ağır ihlali olduğunu, kişisel şirketine, ortağı ve müdürü olduğu şirketin gelirlerinden harcama yaptığını, işlemlerle bağlılık yükünü de ağır şekilde ihlal ettiğini, şirket müdürünün, müvekkilini ve kıdemli çalışanları bertaraf edip stok sayımı bahanesiyle dışarıdan kişileri getirip sayım yaptırması,

tüm bilgisayarlara format atmak üzere ellerine bırakmasının usulsüz ve şirket bilgilerinin 3.kişilerle paylaşılması olduğunu, şirket müdürünün bir kaç gün sonra öncesinde çalışma hayatı çalışma hayatının bile olmadığını, iki kişinin sigortalı olarak işe girişlerinin yapıldığının öğrenildiğini, şirketin en azı iki, en çoğu 9 yıllık kıdemle çalışanlarını bertaraf ederek işleri, ehil olmayanların eline teslimin şirketin menfaatlerine aykırı olduğunu, şirket müdürünün kasıtlı davranışlarıyla müvekkilinin ortaklığındaki şirketi piyasadan tamamen silmek istediğini,

çünkü eşinin ortaklığında kurduğu şirketin aynı alanda faaliyete geçmiş olup şirket müşterisini kendi şirketine yönlendirmek istediğini, şirket müdürünün iş yeri güvenlik kameralarını kapatarak faturasız satışlar yaptığını beyan ederek, gecikmesinde sakınca bulunduğundan şirket müdürüne görevden el çektirilerek şirket yönetimine kayyım atanmasına, atama kararının ticaret sicilinde ilanına, UYAP sistemi üzerinden tespit edilerek şirket adına kayıtlı 2 adet taşınmazın (... numara ve UYAP'tan tespit edilecek diğer taşınmaz) kayıtlarına tedbir konulmasına, şirket adına kayıtlı.... plakalı araçların kaydına tedbir konulmasına, şirketin....

Şubesindeki 93755043 nolu hesabından karşılanmasına, yargılama yapılarak...Bilgisayar Bilişim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'yi temsile yetkili şirket müdürü ...'nın azline, kararın kesinleşmesiyle birlikte (şirketin iki ortaklı olması sebebiyle) temsil ve yönetimi için mali müşavir olan yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/415 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istediklerini, davacının müvekkiline ve eşine cinsel saldırı tehdidinde bulunduğunu, şirket defterlerini izinsiz şekilde alarak el koyduğunu, aynı isimli yeni bir şirket kurduğunu, şirket kasasından alınan nakit, şirkete ait çek defteri ve davalıya ait kağıtlara el koyduğunu, şirkete ait markaları mal edinmeye çalıştığını, şirket tarafından tahsil edilen bedellere el konulup, kasadan usulsüz alınan bedeller ile davacının kullandığı kredilerin kapatıldığını, bu nedenle ortaklık ilişkisinin davacı tarafından bozulduğunu,

ücretsiz izine ayrılanların tamamının davacının sahibi olduğu şirkette istihdam edildiğini, şirketin davalının teknik bilgisi sayesinde korunup büyüdüğünü ve bahsedilen markaların tamamının müvekkili tarafından oluşturulduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Asıl dava haklı sebeplerle limited şirketin feshi, birleşen dava limited şirket müdürünün azli talebine ilişkindir.

Asıl davada, davacı şirket müdürü tarafından TTK 636/3 maddesi gereğince şirketin feshi için şirkete ve şirketin diğer ortağına karşı dava açmıştır.

...TSM kayıtlarına göre fesih talep edilen davalı şirketin ortakları davacı ... ve davalı ...'dan oluşmakta olup dava tarihi itibariyle şirket yetkilisi davacı ...'dır.

Davalı şirketin yetkilisinin davacı olması nedeniyle aralarında husumet bulunduğundan şirkete kayyım atanması için davacı tarafa süre verilmiş, ...12 Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 27/09/2021 tarih 2021/503 esas 2021/694 karar sayılı kararla atanan kayyıma tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı ... vekili tarafından 30/10/2021 tarihli dilekçesiyle tarafların bir araya gelme imkanının bulunmadığı, davacının talebi gibi şirketin feshine karar verilmesi, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilinin şirketten olan alacaklarının dikkate alınıp ortaklık payının hesaplanarak faiziyle ödenerek çıkmasına karar verilmesini, tarafların iradelerini fesih yönünde birleştiğini bildirmiş aynı beyanını duruşmada da tekrarlamıştır.

Limited Şirketin sona erme hallerinin düzenlendiği 6102 sayılı TTK'nın 636. Maddesinde; " (1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer:

a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle.

b) Genel kurul kararı ile.

c) İflasın açılması ile.

d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.

(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.

(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

(4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.

(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır. " hükmü düzenlenmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda davalı şirketin davacı ve davalı olan iki kardeşin ortaklığından oluştuğu, her iki ortağında şirketin feshini talep etmeleri ve taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili mevcut olan soruşturma dosyaları, deliller dikkate alındığında şirketin feshi için haklı sebeplerin mevcut olduğu, şirketin devamı için taraflar açısından bir yarar bulunmadığı kanaatine varılmakla asıl dosyada şirkete karşı açılan fesih davasının kabulüne, davalı şirketin feshine karar verilmiştir.

Asıl davada her ne kadar şirket ortağına karşı da dava açılmış ise de şirketin fesih davasında yasal hasımın şirket olması, ortağın hasım olmaması nedeniyle davalı ...'ya açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Birleşen davada limited şirket ortağı tarafından şirket müdürüne karşı azil davası açılmıştır.

Davacı tarafından davalının azledilmesi talep edilen...Bilgisayar Bilişim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin mahkememizin 2021/415 esas sayılı asıl dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda feshine karar verildiğinden birleşen azil davasının konusuz kaldığı kanaatine varılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede davacı tarafından azil için gösterilen sebeplerden birinin davalı şirket müdürünün rekabet yasağına aykırı davranması gösterilmiştir.

TTK 626 maddesinde; " Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler. 202 ilâ 205 inci madde hükümleri saklıdır.

(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamazlar. Şirket sözleşmesi ortakların onayı yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir.

(3) Müdürler de ortaklar için öngörülmüş bulunan bağlılık borcuna tabidir. " ve 613/2 maddesinde ; " Ortaklar, şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamazlar. Özellikle, kendilerine özel bir menfaat sağlayan ve şirketin amacına zarar veren işlemler yapamazlar. Şirket sözleşmesiyle, ortakların, şirketle rekabet eden işlem ve davranışlardan kaçınmak zorunda oldukları öngörülebilir. " hükmü düzenlenmiştir.

Celp edilen ticaret sicil kayıtlarında tarafların ortak olduğu TC Partner .. Limited şirket yetkilisinin davalı ... olduğu, davalının ortağı ve yetkilisi olduğu ... Service Elektronik Bilgisayar .. Limited Şirketinin bulunduğu her iki şirketin de faaliyetleri arasında bilgisayar ve bilgisayar donanımının ticaret ve servis hizmetleri yapılmasının olduğu tespit edilmiştir.

Davalının yetkilisi olduğu şirkette aynı alanında faaliyet gösteren başka bir limited şirketi ortağı ve yetkilisi olmasının TTK'nın 613/2 ve 626/2 maddesine aykırılık teşkil ettiği ve TTK'nın 638 maddesi kapsamında müdürün azli için haklı sebep teşkil ettiği ve sebeple davacının dava açmasında haklı olduğu kanaatine varılmakla yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır