Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/517 K.2022/259

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/2944 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Asıl dava dosyasında davalı vekili yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2021/2944 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine geçiş ücreti ve para cezası olarak toplam 5.243,50 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Birleşen Ankara ... ATM'nin 2021/518 esas sayılı dava dosyasında; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeni ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/1805 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Birleşen dava dosyasında davalı vekili yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2021/1805 E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine geçiş ücreti ve para cezası olarak toplam 18.307,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

30/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; asıl dava dosyası yönünden, davalı yönetimindeki ... plaka nolu araç ile ihtarnamede de belirtilen güzergahlarda, 6001 sayılı Kanun uyarınca ihlalli geçişler yapıldığı ve davacı tarafından dilekçelerinde ihtarname dışında da geçiş tarihleri belirtilmekle birlikte sadece ihtarname ile 11 adet ihlalli geçiş için geçiş ücreti ve ceza karşılığının talep edildiği, yukarıda yer açıklamalara göre bunlardan sadece 10 geçiş için ihlalli geçiş tespiti yapılabildiğinden,

geçiş ücretleri ana para toplamı 768,70 TL olabileceği, 6001 sayılı Kanun 1. ve 5. Maddesi uyarınca ana paraya 4 katı tutarında ceza uygulanacağı Kanun gereği olup, buna göre. 768,70 TL ana para x 4 = 3.074,80 TL ceza toplam miktarı olabileceği, davacının geçiş ücreti ve ihlalli geçiş ceza tutarı toplamı olarak da davalıdan toplamda.

768,70 TL + 3.074,80 TL = 3.843,50 TL alacaklı olabileceği, birleşen dosya yönünden; davalı yönetimindeki ... plaka nolu araç ile ihtarnamede de belirtilen güzergahlarda, 6001 sayılı Kanun uyarınca ihlalli geçişler yapıldığı ve davacı tarafından dilekçelerinde ihtarname dışında da ihlalli geçiş tarihleri belirtilmekle birlikte sadece ihtarname ile 26 adet ihlalli geçiş için geçiş ücreti ve ceza karşılığının talep edildiği, yukarıda yer açıklamalara göre bunlardan sadece 24 geçiş için ihlalli geçiş tespiti yapılabildiğinden,

geçiş ücretleri ana para toplamı 3.284,13 TL olabileceği, 6001 sayılı Kanun 1. ve 5. Maddesi uyarınca ana paraya 4 katı tutarında ceza uygulanacağı Kanun gereği olup, buna göre 3.284,13 TL ana para x 4 = 13.136,52 TL ceza toplam miktarı olabileceği için ihlalli geçiş davacının geçiş ücreti ve ihlalli geçiş ceza tutarı toplamı olarak da davalıdan toplamda. 3.284,13 TL + 13.136,52 TL = 16.420,65 TL alacaklı olabileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir.

13/03/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; asıl dava dosyası yönünden, davacının geçiş ücreti ve ihlalli geçiş tutarı olarak toplam 5.243,50 TL alacaklı olabileceği, birleşen dava dosyası yönünden davacının 18.307,15 TL alacaklı olabileceği bildirilmiştir.

Asıl ve birleşen davanın, davalıya ait araçlar ile davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler yapıldığı iddiasıyla, geçiş ücreti ve para cezasının davalıdan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bahse konu otoyoldan ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, bu suretle davacı yanın otoyol geçiş ücretinden kaynaklı bakiye alacağı ve para cezası alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait araçlar ile davacı tarafın işleteni olduğu otoyoldan ihlalli geçişi nedeni ile düzenlenen tutanak kapsamında, takip tutarları oranında borcu bulunduğu, dava süresince hükmün kurulduğu tarih dahil, borcun halen ödenmediği, borcun hesaplanma ve belirlenme biçiminin 3996 sayılı yasal mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla; asıl ve birleşen davaların kabulü ile takiplere vaki itirazların iptaline karar verilmiş, alacak haksız fiilden kaynaklanmakta olup likit olmamakla icra inkar tazminatı isteminin koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak icra inkar tazminatı isteminin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

ASIL DAVA

Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL Posta Masrafı : 51,50 TL Başvurma Harcı : 59,30 TL Vekalet Harcı : 8,50 TL

BİRLEŞEN DAVA

Posta Masrafı : 22,00 TL · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Vekalet Harcı : 8,50 TL